原告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：梁天甫，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強路6號。
負責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：丁國輝，該公司員工。

原告董某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人梁天甫、被告的委托訴訟代理人丁國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失116406元、施救費10000元、公估費3000元等共計129406元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月26日，張延濤駕駛冀Ａ×××××車由西向東行駛至衡井線××村時，與由東向西董某某駕駛的冀Ａ×××××車（車主為董某某，在人保財險石家莊公司投保有車損險及不計免賠）和程彥強駕駛的車輛相撞，造成三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)藁城區(qū)交警大隊做出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：董某某負此事故的次要責(zé)任。
被告人保財險石家莊公司辯稱：：1、我公司依照法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本次事故當(dāng)中董某某負事故次要責(zé)任，我公司按照30%賠付；3、公估費、訴訟費不屬于保險責(zé)任范圍，我司不予承擔(dān)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：無氏縣恒邦汽車運輸有限公司為冀Ａ×××××車輛在人保財險石家莊公司投保機動車損失保險一份，保險金額為221440元，且不計免賠，保險期間自2016年5月28日0時起至2017年5月27日24時止。冀Ａ×××××車輛的實際車主為董某某。2016年10月26日，張延濤駕駛冀Ａ×××××車輛行駛至衡井線××村時，與董某某駕駛的冀Ａ×××××車及程彥強駕駛的車輛相撞，造成三車損壞。經(jīng)藁城區(qū)交警大隊認(rèn)定：張延濤負主要責(zé)任，董某某負次要責(zé)任，程彥強無責(zé)任。經(jīng)人保財險石家莊公司申請，本院依法委托信德保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛損失進行鑒定，定損數(shù)額為94990元，公估費由人保財險石家莊公司支付。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機動車商業(yè)險保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生交通事故而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對原告的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。關(guān)于車輛損失如何確定的問題，本院認(rèn)為，確定車輛損失，首先應(yīng)以實際維修費用為準(zhǔn)，如果車輛未實際修理，其車輛損失則應(yīng)由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質(zhì)的第三方機構(gòu)所做出的公估結(jié)論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由信德保險公估有限公司對車輛的損失進行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險限額內(nèi)賠付。關(guān)于施救費：雖然原告向本院提交了施救費票據(jù)，但該票據(jù)系元氏縣順景汽車配件門市所出具，原告未向本院提交證據(jù)證明元氏縣順景汽車配件門市具有施救資質(zhì)，且異地救援既不符合常理，又違背了保險法規(guī)定施救是為了減少損失的立法目的，故本院對此不予采信。但鑒于車輛受損需要救援的客觀事實，本院酌定施救費為2000元。關(guān)于公估費，原告當(dāng)庭未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。對于被告辯稱其承保車輛在本次事故負次責(zé)，應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償車輛損失的抗辯意見，本院認(rèn)為，在車輛損失險中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險人同樣希望通過投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《保險法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故保險人是否向被保險人賠償保險，并不以該保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險人依然可以通過對第三者行使代位求償，在賠付被保險人保險金之后獲得救濟。因此，被告的該抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失、施救費的訴訟請求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司于本判
決生效之日起十日內(nèi)給付原告董某某保險金96990元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2888元，減半收取計1444元，由原告負擔(dān)子362元（已交納）、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)1082元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 李飛飛