原告:董某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住湖北省棗陽(yáng)市,系死者陳某1之妻。
原告:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住湖北省棗陽(yáng)市,系死者陳某1之子。
以上二原告共同委托訴訟代理人:梁光付,湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住湖北省荊門市沙洋縣。
委托訴訟代理人:黃正群,湖北薈才律師事務(wù)所律師。
被告:劉先松,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人:康明,棗陽(yáng)市鹿頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司。
住所地:重慶市萬(wàn)州區(qū)北濱大道二段256號(hào)2-辦公室。代表人:涂勁松,該公司經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司。住所地:建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤(rùn)社區(qū)二組。
代表人:于愛(ài)華,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王輝,該公司員工。
原告董某某、陳某訴被告張某某、劉先松、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保萬(wàn)州公司)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司(以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保建始公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某、陳某的委托訴訟代理人梁光付,被告張某某的委托訴訟代理人黃正群、被告劉先松的委托訴訟代理人康明、被告中華聯(lián)合財(cái)保建始公司的委托訴訟代理人王輝到庭參加了訴訟,被告平安財(cái)保萬(wàn)州公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某、陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告因陳某1交通事故死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)659960.74元。2、案件受理費(fèi)、實(shí)際支出費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年4月13日16時(shí)40分左右,張某某與陳某1發(fā)生交通事故,致陳某1受傷后經(jīng)搶救無(wú)效而死亡,經(jīng)棗陽(yáng)市交警大隊(duì)認(rèn)定,張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查,劉先松系事故車輛的所有人,該車在平安財(cái)保萬(wàn)州公司、中華聯(lián)合財(cái)保建始公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為此,特訴至法院,請(qǐng)求保護(hù)原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明:2017年4月13日17時(shí)許,張某某駕駛鄂Q×××××號(hào)小型轎車沿S306省道由南向北行駛,行至S306省道82KM+655M處,超越前方同向車輛時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對(duì)向陳某1駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞,致陳某1、袁某、陳某2受傷,兩車受損,樹(shù)木損壞。棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)于2017年4月22日作出棗公交認(rèn)字(2017)第0413C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?!敝?guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任,陳某1、袁某、陳某2無(wú)責(zé)任。陳某1因交通事故受傷被送往棗陽(yáng)市衛(wèi)生院搶救,后經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。原告方支付醫(yī)療費(fèi)526.94元。2017年4月20日,棗陽(yáng)市公安司法鑒定中心對(duì)陳某1的死亡原因進(jìn)行了鑒定,并作出[2017]266號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書,分析意見(jiàn)為:陳某1系生前因多發(fā)性外傷而死亡。為此,原告方支付文印費(fèi)60元。事故發(fā)生后,張某某支付了70000元賠償款。
另查明:鄂Q×××××號(hào)小型轎車系劉先松所有,該車于2016年4月9日在被告平安財(cái)保萬(wàn)州公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為死亡傷殘賠償限額110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元,保險(xiǎn)期限均自2016年5月10日零時(shí)起至2017年5月9日24時(shí)止;鄂Q×××××號(hào)小型轎車于2016年7月26日又在中華聯(lián)合財(cái)保建始公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300000元,附加不計(jì)免賠率,商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2016年7月27日零時(shí)起至2017年7月26日24時(shí)止。
在訴訟中,原告方主張要求交強(qiáng)險(xiǎn)在限額內(nèi)按一半的限額為其他傷者預(yù)留份額。
本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。張某某駕駛鄂Q×××××號(hào)小型轎車與陳某1駕駛的摩托車發(fā)生碰撞的交通事故,經(jīng)棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,張某某負(fù)事故的全部責(zé)任,陳某1無(wú)責(zé)任。棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書合理正確,本院予以采信,張某某理應(yīng)賠償原告方因陳某1死亡產(chǎn)生的所有損失。因張某某駕駛鄂Q×××××號(hào)小型轎車在平安財(cái)保萬(wàn)州公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在中華聯(lián)合財(cái)保建始公司投保了附加不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),故張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先由平安財(cái)保萬(wàn)州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,不足部分由中華聯(lián)合財(cái)保建始公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任予以賠償。故原告要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求有理,本院予以支持,但其各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額,原告方因陳某1死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失,本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)526.94元。醫(yī)療費(fèi)526.94元,有醫(yī)院的正式票據(jù)為證,本院予以保護(hù)。
2、喪葬費(fèi)25707.5元。原告主張其喪葬費(fèi)按照在崗職工平均工資51415元/年標(biāo)準(zhǔn)按6個(gè)月計(jì)算,符合法律規(guī)定,本院予以保護(hù),即為25707.5元。
3、死亡賠償金254500元。陳某1的戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口,原告方提交的證據(jù)不能充分證明陳某1生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、生活、務(wù)工,故本院按湖北省農(nóng)村居民上一年度人均可支配收入12725元/年計(jì)算陳某1的死亡賠償金,即:12725元/年×20年=254500元。
4、精神損害撫慰金30000元。陳某1受傷后,經(jīng)搶救無(wú)效而死亡,本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?,原告主?0000元過(guò)高,本院予以保護(hù)30000元。
5、交通費(fèi)800元。陳某1因交通事故受傷搶救,必然要發(fā)生一部分交通費(fèi),原告主張為1500元過(guò)高,本院酌情保護(hù)800元。
6、文印費(fèi)60元。原告主張文印費(fèi)60元,屬事故發(fā)生后實(shí)際支出的費(fèi)用,本院予以保護(hù)60元。
7、誤工費(fèi)。原告方因處理喪葬事宜會(huì)產(chǎn)生一定的誤工損失,本院酌定按三人7天計(jì)算誤工費(fèi),為1880元(32677÷365天×7天×3人)。
綜上所述,原告方因陳某1死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)為311594.44元。上述費(fèi)用應(yīng)由被告平安財(cái)保萬(wàn)州公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償。原告方主張為其他傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額預(yù)留一半的限額,本院予以準(zhǔn)許,故平安財(cái)保萬(wàn)州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額承擔(dān)的數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)526.94元;傷殘賠償限額:?jiǎn)试豳M(fèi)25000元+精神損害撫慰金30000元=55000元。以上被告平安財(cái)保萬(wàn)州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償數(shù)額為55526.94元。原告方的其余各項(xiàng)損失256067.5元,由被告中華聯(lián)合財(cái)保建始公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān),因張某某負(fù)全部責(zé)任,商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠,被告中華聯(lián)合財(cái)保建始公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分為256067.5元。因以上賠償已由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān),其余被告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某先行墊付的70000元賠償款,其要求在保險(xiǎn)理賠后由原告方予以返還,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告張某某、劉先松辯稱因張某某涉嫌交通肇事不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的理由于法相悖,本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、陳某因陳大明死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用55526.94元,于本判決生效后五日內(nèi)付清;
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某、陳某因陳大明死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用256067.5元,于本判決生效后五日內(nèi)付清;
三、原告董某某、陳某在保險(xiǎn)理賠后三日內(nèi)返還被告張某某先行支付的賠償款70000元;
四、駁回原告董某某、陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元,減半收取1800元,由被告張某某負(fù)擔(dān),于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員 王澤均
書記員:舒悅
成為第一個(gè)評(píng)論者