原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住勃利縣。委托訴訟代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務所律師。被告：勃利縣勃利鎮(zhèn)新起村村民委員會，住所地勃利縣勃利鎮(zhèn)新起村。法定代表人：付潤龍，職務：村長委托訴訟代理人：孫玉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新起村會計，住勃利縣。

原告董某某向本院提出訴訟請求：1、被告立即賠償給原告造成的損失人民幣62,160.00元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告于2004年4月以非法手段在沒有經(jīng)過任何合法手續(xù)的前提下，擅自征用該村村民耕地3615.7平方米，征用后賣給個人使用。原告及村民得知后，舉報到勃利縣國土資源局，勃利縣國土資源局認定被告的行為違法，并作出了返回被告征用的土地，恢復土地原狀的處罰。行政處罰作出后，被告沒有按照處罰決定對土地進行恢復。原告多次要求被告恢復無結果。無奈原告向法院起訴，要求被告賠償2004年至2008年五年間沒有經(jīng)營耕種土地的經(jīng)濟損失12160.00元，2008年土地復墾費用50000.00元。被告新起村委會辯稱，不同意賠償，2004年原告同意征地了，有他的簽字。他的轉變用途和村里無關。征收后沒賣給個人使用，他的陳述不屬實。原告董某某提供證據(jù)情況及被告新起村委會質證情況：1、2004年4月16日勃利縣疾病防疫中心征用新起村農(nóng)戶董某某土地補償費單據(jù)復印件一份。證明新起村違法征用土地的時間是2004年4月；自2004年開始原告的承包地因新起村違法征地就沒有耕種；原告被違法占地的土地面積1060平方米。被告新起村委會質證無異議。2.勃利縣國土資源局勃國土行處罰字（2007）第007號行政處罰決定書復印件一份。證明被告新起村在2004年的征地行為被確定為違法征用土地；該證據(jù)與證據(jù)1相互印證，證明原告從2004年開始到2008年復墾期間有5年時間沒有經(jīng)營耕種土地，產(chǎn)生了5年未經(jīng)營土地的經(jīng)濟損失；該處罰決定當中確定要求被告新起村退還被違法征收的土地面積，責令新起村恢復被違法征地的原狀；該行政處罰決定被處罰的單位是被告新起村。被告新起村委會質證對真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，因為是政府要求征地和新起村村委會沒有關系，我們只是干活的單位。征地有問題應該找征地方。處罰時間是2007年11月份，國土文件里規(guī)定三年內(nèi)如果未使用征收土地可以自行恢復土地，這三年內(nèi)原告沒有恢復土地屬于放棄權利。3.勃利縣2008年度第二批次城市建設用地勘測定界圖復印件一份。證明認定合法征地的時間是2008年7月份；該證據(jù)與證據(jù)1、證據(jù)2相互印證，證明原告因被告違法征地到合法征地，即從2004年到2008年5年的時間，因被告的違法行為損害了原告的利益，導致原告5年沒有經(jīng)營耕種土地，造成了經(jīng)濟損失，并且在2008年春天復墾土地時投入大量資金。被告新起村委會質證對這個事實不清楚。4.證人高某、丁某出庭作證。證明2008年4月原告董某某雇用高某為其被破壞的土地進行復墾，每立方米費用共計為25元，按拉運的土方，原告董某某給付費用50,000.00元；2008年4月份門艷華找高某拉土方，最后定價25元/立方米。高艷麗轉包給丁某是23元/立方米，總共拉了3900立方米。門艷華付給工錢共計96,000.00元。被告新起村委會質證對這個事情不認同，認為拉這么多垃圾不屬實。5.證人白某，趙國良的出庭作證。證明這2名證人都是經(jīng)營菜地農(nóng)戶，他們經(jīng)營的菜地與原告被損毀的菜地相毗鄰，土地的地理位置和等級相同，證明2004年到2008年經(jīng)營菜地每年每畝收入為2200元到2300元左右，承包菜地的承包費每年每畝為1000元到1200元左右；該證據(jù)與證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3相互印證，原告5年沒有經(jīng)營耕種土地產(chǎn)生的損失按經(jīng)營收入計算損失為12,160.00元（1.06畝x2200元x5年）。被告新起村委會質證認為當年的地幾乎沒有人承包耕種，在我印象里承包也就三四百元左右。被告新起村委會提供證據(jù)及原告董某某質證情況：2004年4月16日收據(jù)復印件一份。證明當時土地已經(jīng)被征收了，董某某已經(jīng)收到補償款19,080.00元。原告董某某質證對真實性沒有意見，對證明問題有意見。第一，該征地行為已經(jīng)被國土資源局確認為違法征地，并且該行政處罰決定中對被告新起村的處罰決定是：1、退還非法征用的土地；2、恢復土地原狀。所以不等于收到補償款就證明該行為在事實上成立。第二，該補償款在2008年7月份勃利縣政府正式征地時已把補償款在正式征地時扣除。第三，被依法確定為違法征地后原告方要求退還該補償款，被告拒收。第四，原告土地被實際征收后此筆補償款于正式征收的補償款不是重復給付，在實際的補償款中將此款已經(jīng)扣除了。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。對于原告提供的1、2、3、5項證據(jù)，本院對其真實性予以確認，但對第5項的關聯(lián)性不予確認；對于原告提供的第4項證據(jù)，對于其真實性無法確認；對被告新起村委會提供的證據(jù)，其真實性予以確認。根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2004年勃利縣疾病防疫中心蓋辦公樓，需征用勃利鎮(zhèn)新起村耕地。2004年4月16日新起村與村民董思福、董某某達成補償協(xié)議，征地1060平米，每平米18元，二人共獲補償款19080.00元。其后村民獲知征地未取得審批手續(xù)，舉報到國土部門。2007年10月24日，勃利縣國土資源執(zhí)法監(jiān)察局作出行政處罰，責令勃利鎮(zhèn)新起村退還非法征用的集體土地，并恢復土地原狀。2008年3月7日，董思福將其所有的土地轉給董某某。2008年8月，該爭議地塊取得審批手續(xù)，并重新與村民達成補償協(xié)議，增加了補償。
原告董某某訴被告勃利縣勃利鎮(zhèn)新起村村民委員會侵權責任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及委托訴訟代理人朱巖，被告勃利縣勃利鎮(zhèn)新起村村民委員會（以下簡稱新起村委會）法定代表人付潤龍及委托代理人孫玉文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，民事主體的合法權益受法律保護。本案原告、被告雙方已就土地征用補償簽訂協(xié)議，該筆補償款就是針對原告土地被征用后對其損失按國家相應標準給予的一種補償，2008年又重新簽訂補償協(xié)議，對土地補償款標準進行了重新調整?，F(xiàn)原告再次要求被告賠償2004年至2008年五年間沒有經(jīng)營耕種土地的經(jīng)濟損失，屬重復主張，該請求本院不予支持；原告要求的2008年土地復墾費用，僅提供兩名證人出庭作證，不能證明其主張，本案事實不清，證據(jù)不足，該請求本院無法支持。綜上所述，原告的訴請無依據(jù)，依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。案件受理費1050.00元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。