上訴人（原審原告）：董某某。
委托訴訟代理人：趙月，河北昊宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某正大有限公司，住所地：秦某某市山海關區(qū)關城東路30號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：金勇，該公司董事長
委托訴訟代理人：王劍，該公司員工。

上訴人董某某因與被上訴人秦某某正大有限公司勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市山海關區(qū)人民法院（2016）冀0303民初708號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人董某某上訴請求：一、請求依法撤銷河北省秦某某市山海關區(qū)人民法院（2016）冀0303民初708號民事裁定并依法改判支持上訴人在一審時的訴訟請求。二、本案第一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。一審法院認為，秦某某市山海關區(qū)人民法院（2015）山民初字第13號民事判決書中已經(jīng)對本案訴訟請求做出了裁決，這是錯誤的。本案訴訟請求系要求被上訴人賠償上訴人失業(yè)保險金17508元以及退還工資中代扣的但并未實際繳納的失業(yè)保險金315元。該部分保險金是因被上訴人解除勞動關系時拒不向上訴人出具終止或解除勞動關系證明書所致，導致上訴人無法及時申請領取失業(yè)保險金，并非因被上訴人欠繳上訴人的失業(yè)保險金所致，而一審法院作出的（2015）山民初字第13號民事判決，明確說明上訴人董某某在被上訴人處工作期間，被上訴人為上訴人辦理了社會保險，但欠繳了上訴人的部分社會保險，此種情況下因欠繳社會保險引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件受案范圍，應由相關部門解決處理。并且上述判決書中也沒有任何關于上訴人無法領取失業(yè)保險金這部分損失的判決，需要強調的是，該損失不是因被上訴人欠繳失業(yè)保險所致，而是因被上訴人解除勞動關系時，拒不向上訴人出具終止或解除勞動關系證明書所致。本案訴訟請求與一審法院作出的（2015）山民初字第13號民事判決書中判決內容不同，一個是因被上訴人解除勞動關系時拒不向上訴人出具終止或解除勞動關系證明書，導致上訴人無法及時申請領取失業(yè)保險金的實際損失；一個是因欠繳保險引發(fā)的糾紛。二者大相徑庭，毫無關聯(lián)，并非同一事實同一理由。上訴人在本案中所提的兩項訴訟請求也并未在（2015）山民初字第13號案件中提出。綜上，上訴人認為，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。
秦某某正大有限公司辯稱，應駁回董某某的上訴請求，維持一審裁定。事實與理由：一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。第一、關于上訴人主張失業(yè)保險金17508元及2010年4月-2011年12月代扣失業(yè)保險費315元問題，上訴人在2015年5月25日一審法院（2015）山民初字第13號民事判決中變更訴請為“賠償未能領取失業(yè)救濟金的實際損失，被上訴人漏繳的社保費應當補繳，若不能補繳，按當時的標準賠償損失?！边@次上訴人起訴狀中的訴請與2015年5月25日判決書中變更訴請是一致的，上訴人的本次起訴屬于重復之訴，根據(jù)一事不再審的原則，應當駁回上訴人的訴請。第二、因欠繳社會保險費引發(fā)的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受理范圍，應駁回上訴人的上訴請求。
董某某向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償失業(yè)保險金17508元；2、判決被告退還2010年4月至2011年12月代扣失業(yè)保險未繳納的失業(yè)保險基金工資已扣的315元。
一審法院認定事實：1988年11月16日，原告到秦某某市肉雞示范場工作，1995年秦某某市肉雞示范場與泰國正大集團合資，其到秦某某正大有限公司工作。2013年5月20日，被告解除與原告的勞動關系，原告董某某請求判令被告賠償失業(yè)保險金17508元，退還工資中代扣失業(yè)保險但未繳納的315元。一審法院認為，對判決、裁定、調解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人不得就同一訴訟標的再次起訴。本院于2015年5月25日作出的（2015）山民初字第13號民事判決書對原告董某某與被告秦某某正大有限公司勞動爭議糾紛一案作出了裁決，該民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告董某某在本案中提出的兩項訴訟請求，已經(jīng)上述民事判決作出裁判，原告董某某本次起訴構成了對同一訴訟標的的再次起訴。裁定：駁回原告董某某的起訴。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：關于上訴人董某某請求判決被上訴人賠償失業(yè)保險金17508元問題，一審法院在（2015）山民初字第13號民事判決中已經(jīng)作出了判決，且該民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條之規(guī)定，上訴人的該項訴訟請求已經(jīng)構成重復起訴，故對其該項請求，不予支持。關于上訴人請求裁決被上訴人退還2010年4月至2011年12月代扣失業(yè)保險未繳納的失業(yè)保險基金工資已扣的315元問題，繳納社會保險引發(fā)的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受理范圍，故對上訴人的該項上訴請求，本院不予審理。
綜上，董某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條及第一百七十五條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　趙　宏

書記員：薄鱺潁