董志海
于某某
董杰
董某
張某
生東洋（河北騰迅律師事務(wù)所）
滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會(huì)
張寶明
王云海

原告董志海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告董杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告董某。
法定代理人董志海，系原告董某父親，身份證號(hào)xxxx。
法定代理人于某某，系原告董某母親，身份證號(hào)xxxx。
原告張某。
法定代理人董杰，系原告張某母親，身份證號(hào)xxxx。
以上五
原告
委托代理人生東洋，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會(huì)，住所地滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村。
法定代表人王云江，系該村民委員會(huì)主任。
委托代理人張寶明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人王云海，男，漢族。
xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告董志海、于某某、董杰、董某、張某與被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院立案后，依法進(jìn)行審理。
原告董志海、于某某、董杰、董某、張某訴稱，因政府在小某某鄉(xiāng)鄧家屯村建設(shè)動(dòng)物觀光園項(xiàng)目，對(duì)鄧家屯村集體部分土地進(jìn)行了征收并撥付了相應(yīng)土地補(bǔ)償款。
2015年12月24日，被告組織村民召開(kāi)村民會(huì)議并作出村民決議，決議內(nèi)容為“村南征地集體土地征地補(bǔ)償款剩余資金分配給本村村民，凡不是老家舊戶成員一律不在此次資金分配之列”，后進(jìn)行了張榜公示。
數(shù)日后，土地補(bǔ)償款依次發(fā)放給本村成員，唯獨(dú)沒(méi)有發(fā)放給各原告。
各原告認(rèn)為，其作為本村村民和村集體成員，也應(yīng)在本次發(fā)放的成員范圍內(nèi)。
被告不給各原告發(fā)放土地補(bǔ)償款的行為已經(jīng)侵犯了各原告的合法權(quán)益，為了維護(hù)各原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告所作出的不向原告發(fā)放補(bǔ)償款的決定無(wú)效；被告向原告以每人5000元的標(biāo)準(zhǔn)，支付土地補(bǔ)償款共計(jì)25000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第一款 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理:……（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配方案……”、第二十四條 ?第二款 ?規(guī)定“村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)”。
本案中，各原告要求的具體待遇屬于對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配，應(yīng)由村民會(huì)議或村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定，系村民自治的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十二條 ?規(guī)定:“召開(kāi)村民會(huì)議應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過(guò)半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
……”《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:27Chapter|第二十七條 ?規(guī)定:“村民會(huì)議可以制定和修改本村自治章]]程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。
”根據(jù)被告提交的2015年12月24日由村民代表簽字的決議（其內(nèi)容為:凡不是老家舊戶成員的一律不在此次資金分配之列，包括入社以后遷入我村的成員及后代、享受國(guó)家工資待遇的、掛空戶、與村簽訂不享受待遇協(xié)議的）以及超過(guò)三分之二戶代表的表決投票，該決議經(jīng)過(guò)了三分之二以上的戶的代表表決通過(guò)，屬于村民會(huì)議作出的決定，各原告認(rèn)為該決定侵犯了村民的合法權(quán)利，要求確認(rèn)該決定無(wú)效，應(yīng)當(dāng)由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告董志海、于某某、董杰、董某、張某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第一款 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理:……（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配方案……”、第二十四條 ?第二款 ?規(guī)定“村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)”。
本案中，各原告要求的具體待遇屬于對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配，應(yīng)由村民會(huì)議或村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定，系村民自治的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十二條 ?規(guī)定:“召開(kāi)村民會(huì)議應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過(guò)半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
……”《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:27Chapter|第二十七條 ?規(guī)定:“村民會(huì)議可以制定和修改本村自治章]]程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。
”根據(jù)被告提交的2015年12月24日由村民代表簽字的決議（其內(nèi)容為:凡不是老家舊戶成員的一律不在此次資金分配之列，包括入社以后遷入我村的成員及后代、享受國(guó)家工資待遇的、掛空戶、與村簽訂不享受待遇協(xié)議的）以及超過(guò)三分之二戶代表的表決投票，該決議經(jīng)過(guò)了三分之二以上的戶的代表表決通過(guò)，屬于村民會(huì)議作出的決定，各原告認(rèn)為該決定侵犯了村民的合法權(quán)利，要求確認(rèn)該決定無(wú)效，應(yīng)當(dāng)由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告董志海、于某某、董杰、董某、張某的起訴。

審判長(zhǎng)：祁偉
審判員：孫宏成
審判員：程坤

書(shū)記員：賈芹