原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳某縣。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行
地址：吳某縣長(zhǎng)江路金三角商城北側(cè)。
法定代表人：楊桂廷，男，該銀行行長(zhǎng)。
委托代理人：曹金祥，男，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告董某某訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告董某某及被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行的委托代理人曹金祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即給付原告住房補(bǔ)貼款2346元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1988年至2003年底，原告為被告單位正式職工，2003年12月31日原被告解除勞動(dòng)合同，2005年國(guó)家財(cái)政部門(mén)給原告發(fā)放2002年、2003年住房補(bǔ)貼款共計(jì)2346元，委托被告將該款發(fā)放給原告，但被告對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行隱瞞，2016年原告知悉此事后向被告詢(xún)問(wèn)，但被告以種種理由拖延不付。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、吳某支行住房貨幣化報(bào)表一份；
2、住房補(bǔ)貼分配一覽分配表；
3、活期明細(xì)查詢(xún)表。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行答辯稱(chēng)，原告所述不是事實(shí)，原告在訴求中所稱(chēng)的住房補(bǔ)貼款2346元被告已經(jīng)給付，因此請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行向法庭提交了如下證據(jù)：
1、2005年8月5日原告和姜俊霞離婚時(shí)姜俊霞的申請(qǐng)書(shū)一份；
2、原告與姜俊霞離婚案件卷宗中被告出具給法院的回復(fù)說(shuō)明一份；
3、2005年8月15日原告與姜俊霞離婚案件開(kāi)庭筆錄一份；
4、原建行職工賈旭東、安茂利提交的關(guān)于領(lǐng)取住房補(bǔ)貼的說(shuō)明。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行調(diào)取了一份關(guān)于吳某縣人民法院調(diào)取證據(jù)通知書(shū)的回復(fù)以及該行住房補(bǔ)貼分配表一份。
根據(jù)原被告陳述及原被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告董某某原為被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行的職工，2003年底雙方解除勞動(dòng)合同。2004年中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行按照總行、省分行有關(guān)住房分配貨幣化改革政策方案，對(duì)所轄機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了住房貨幣化改革，并對(duì)滄州分行轄屬的中長(zhǎng)期勞動(dòng)合同制員工進(jìn)行了住房補(bǔ)貼分配。2004年9月28日中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行一次性撥付中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行住房補(bǔ)貼款141200元，其中包括原告董某某住房補(bǔ)貼款2346元。2005年7月本院受理了姜俊霞與董某某離婚案件，本院在審理該案的過(guò)程中，姜俊霞申請(qǐng)法院調(diào)取住房補(bǔ)貼款的發(fā)放情況，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行向本院出具了一份關(guān)于回復(fù)人民法院調(diào)查的說(shuō)明，該說(shuō)明中記載“按照相關(guān)政策董志全享受住房貨幣化改革，并于2004年領(lǐng)取補(bǔ)助共計(jì)金額2345元?！痹娑衬吃谠摪?005年8月15日的庭審筆錄中，表示對(duì)被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行出具的這份說(shuō)明沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張其在與姜俊霞離婚案件的庭審筆錄中承認(rèn)領(lǐng)取的2345元是1998年房改的住房補(bǔ)貼款，與本案所訴的2346元不是同一筆錢(qián)，但本院向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行調(diào)取的回復(fù)說(shuō)明中，明確說(shuō)明了“至今對(duì)董志全僅發(fā)放過(guò)一次住房補(bǔ)貼”，雖然原告認(rèn)可領(lǐng)取的2345元與本院向滄州分行調(diào)取的住房補(bǔ)貼分配報(bào)告表中列明的“董志全”名下的住房補(bǔ)貼款金額2346元不符，被告解釋稱(chēng)扣除的一元錢(qián)是為辦理銀行卡的手續(xù)費(fèi)，結(jié)合滄州分行出具的回復(fù)中說(shuō)明的“至今對(duì)董志全僅發(fā)放過(guò)一次住房補(bǔ)貼”，“2004年滄州分行給吳某支行撥付住房補(bǔ)貼款項(xiàng)的人員中，沒(méi)有與董志全同音不同字的其他人”，應(yīng)認(rèn)定原告在離婚案件中認(rèn)可領(lǐng)取的2345元與本案原告所訴的住房補(bǔ)貼款2346元是同一筆錢(qián)，原告主張不是同一筆錢(qián)，應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)，原告未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告起訴要求被告給付住房補(bǔ)貼款2346元及利息無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李莉
人民陪審員 閆文明
人民陪審員 趙洪起

書(shū)記員： 付曉楠