原告:董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住吳某縣。
被告:中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行
地址:吳某縣長江路金三角商城北側(cè)。
法定代表人:楊桂廷,男,該銀行行長。
委托代理人:曹金祥,男,河北浮陽律師事務(wù)所律師。
原告董某某訴被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2017年6月1日立案后,依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告董某某及被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行的委托代理人曹金祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告立即給付原告住房補貼款2346元及利息;2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:1988年至2003年底,原告為被告單位正式職工,2003年12月31日原被告解除勞動合同,2005年國家財政部門給原告發(fā)放2002年、2003年住房補貼款共計2346元,委托被告將該款發(fā)放給原告,但被告對這一事實進行隱瞞,2016年原告知悉此事后向被告詢問,但被告以種種理由拖延不付。
原告為支持其訴訟請求,向法庭提交了如下證據(jù):
1、吳某支行住房貨幣化報表一份;
2、住房補貼分配一覽分配表;
3、活期明細(xì)查詢表。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行答辯稱,原告所述不是事實,原告在訴求中所稱的住房補貼款2346元被告已經(jīng)給付,因此請求法院駁回原告訴訟請求。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行向法庭提交了如下證據(jù):
1、2005年8月5日原告和姜俊霞離婚時姜俊霞的申請書一份;
2、原告與姜俊霞離婚案件卷宗中被告出具給法院的回復(fù)說明一份;
3、2005年8月15日原告與姜俊霞離婚案件開庭筆錄一份;
4、原建行職工賈旭東、安茂利提交的關(guān)于領(lǐng)取住房補貼的說明。
經(jīng)被告申請,本院向中國建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行調(diào)取了一份關(guān)于吳某縣人民法院調(diào)取證據(jù)通知書的回復(fù)以及該行住房補貼分配表一份。
根據(jù)原被告陳述及原被告提交的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:原告董某某原為被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行的職工,2003年底雙方解除勞動合同。2004年中國建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行按照總行、省分行有關(guān)住房分配貨幣化改革政策方案,對所轄機構(gòu)分別進行了住房貨幣化改革,并對滄州分行轄屬的中長期勞動合同制員工進行了住房補貼分配。2004年9月28日中國建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行一次性撥付中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行住房補貼款141200元,其中包括原告董某某住房補貼款2346元。2005年7月本院受理了姜俊霞與董某某離婚案件,本院在審理該案的過程中,姜俊霞申請法院調(diào)取住房補貼款的發(fā)放情況,被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行向本院出具了一份關(guān)于回復(fù)人民法院調(diào)查的說明,該說明中記載“按照相關(guān)政策董志全享受住房貨幣化改革,并于2004年領(lǐng)取補助共計金額2345元。”原告董某某在該案2005年8月15日的庭審筆錄中,表示對被告中國建設(shè)銀行股份有限公司吳某支行出具的這份說明沒有異議。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張其在與姜俊霞離婚案件的庭審筆錄中承認(rèn)領(lǐng)取的2345元是1998年房改的住房補貼款,與本案所訴的2346元不是同一筆錢,但本院向中國建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行調(diào)取的回復(fù)說明中,明確說明了“至今對董志全僅發(fā)放過一次住房補貼”,雖然原告認(rèn)可領(lǐng)取的2345元與本院向滄州分行調(diào)取的住房補貼分配報告表中列明的“董志全”名下的住房補貼款金額2346元不符,被告解釋稱扣除的一元錢是為辦理銀行卡的手續(xù)費,結(jié)合滄州分行出具的回復(fù)中說明的“至今對董志全僅發(fā)放過一次住房補貼”,“2004年滄州分行給吳某支行撥付住房補貼款項的人員中,沒有與董志全同音不同字的其他人”,應(yīng)認(rèn)定原告在離婚案件中認(rèn)可領(lǐng)取的2345元與本案原告所訴的住房補貼款2346元是同一筆錢,原告主張不是同一筆錢,應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù),原告未能提供證據(jù)證實其主張,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,故原告起訴要求被告給付住房補貼款2346元及利息無事實與法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費100元,由原告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判長 李莉
人民陪審員 閆文明
人民陪審員 趙洪起
書記員: 付曉楠
成為第一個評論者