原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托訴訟代理人：董艷麗（與董某某為姐弟關(guān)系），住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
被告：中國電信集團有限公司佳木斯分公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)四合社區(qū)友誼路1495號。
法定代表人：趙麗新，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪偉，系該公司法律顧問。

原告董某某與被告中國電信集團有限公司佳木斯分公司（以下簡稱電信公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人董艷麗，被告電信公司委托訴訟代理人李洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會作出的佳勞人仲字﹝2018﹞第49號-2《仲裁裁決書》；2.判令電信公司支付違法解除勞動關(guān)系的補償金11250元（1500元/月×7.5個月=11250元，2010年11月8日至2017年10月16日）；3.判令電信公司支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金22500元（1500元/月×7.5個月×2倍=22500元，2010年10月8日至2017年10月16日）；4.判令電信公司返還工作期間墊付的汽油款及汽車過路費1574元（汽油費1290元+汽車過路費284元=1574元）；5.由電信公司辦理并繳納住房公積金18600元（2480元/年×7.5年=18600元，2010年10月8日至2017年10月16日）；6.案件受理費由電信公司承擔。事實和理由：2010年10月8日，董某某到電信公司處主要從事綜合部駕駛員工作，每月工資1500元。2017年10月16日，其上班時，電信公司車隊調(diào)度彭永剛告知其已被開除，但沒有任何書面手續(xù)，屬違法解除勞動合同。其自2010年10月8日到電信公司工作滿一年內(nèi)，電信公司未與其定立書面勞動合同，在滿一年后，又未與其定立無固定期限勞動合同。在工作近8年的時間里，其經(jīng)常駕駛車輛外出，在雙休日按領(lǐng)導要求進行工作，法定節(jié)假日必須加班，既未得到串休和補休又未獲得雙休日和法定節(jié)假日的加班工資，其工作滿一年后，電信公司又剝奪了其享有的帶薪休年假的政策待遇。電信公司自2010年10月8日至2017年10月16日期間，未為其辦理并繳納基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和基本醫(yī)療保險費；在2017年10月16日違法解除勞動合同后，也未向其支付賠償金；亦未按《住房公積金管理條例》的規(guī)定為其辦理并繳納住房公積金。其經(jīng)常駕駛車輛外出工作，出差申請單、用車申請單、行車記錄單、加油站發(fā)票等均可證實其為電信公司墊付了汽車加油費、過路費等費用，電信公司一直拖欠未給。
電信公司辯稱，董某某雖在該公司工作，但其公司與董某某之間不存在勞動關(guān)系。董某某系第三方派遣的勞務(wù)人員，工資和相關(guān)的費用均由勞務(wù)派遣公司承擔，其應(yīng)向勞務(wù)派遣公司主張相關(guān)權(quán)利，故應(yīng)駁回董某某的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.董某某舉示了佳勞人仲字﹝2018﹞第49號-2仲裁裁決書，用以證明其與電信公司間存在勞動關(guān)系，其在上班期間為電信公司墊付了費用，電信公司系非法解除勞動關(guān)系。電信公司對該證據(jù)提出異議，認為其公司在仲裁期間未向仲裁委員會提交第三方勞務(wù)派遣合同，導致仲裁委員會作出了其公司與董某某之間存在勞動關(guān)系的錯誤認定。本院認為該仲裁裁決書系佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會依職權(quán)作出的，能夠證實董某某與電信公司于2017年10月16日發(fā)生勞動爭議后，董某某于2018年2月8日向佳木斯市勞動仲裁委員會申請仲裁的過程，本院對該證據(jù)予以采信。但因董某某不服該仲裁裁決而向法院起訴，因此該裁決書并未生效，故對董某某的主張及電信公司的抗辯理由不予支持。2.董某某舉示了出入證、車輛通行證及行車記錄單，用以證明其與電信公司間存在勞動關(guān)系。電信公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為該組證據(jù)僅能證明董某某在其公司工作，無法證明雙方形成了事實勞動關(guān)系。本院認為該組證據(jù)能夠證實董某某在電信公司從事了駕駛員的工作，至于雙方是否因此而形成事實勞動關(guān)系，需結(jié)合其他證據(jù)后認定。3.董某某舉示了出差申請單、用車申請單出及因出差產(chǎn)生的5張加油站專用機打發(fā)票及6張黑龍江省收費公路通行費票據(jù)，用以證明其與電信公司間存在事實勞動關(guān)系，并為電信公司墊付了加油款及過路費共計1574元。電信公司對該組證據(jù)中票據(jù)的真實性無異議，對出差申請單的真實性有異議，認為該申請單上無其公司認可的簽章。本院認為董某某舉示的5張加油站專用機打發(fā)票及6張黑龍江省收費公路通行費票據(jù)系相關(guān)部門出具的正規(guī)票據(jù)，本院對上述票據(jù)的真實性予以采信。但董某某舉示的出差申請單上“出發(fā)日”及“歸來日”以及用車申請單上的“使用時間”均系空白欄，也無相關(guān)負責人簽字，無法證明加油票據(jù)及過路費票據(jù)的產(chǎn)生系因董某某執(zhí)行電信公司指派的職務(wù)行為導致，故對董某某通過該組證據(jù)欲證明的問題本院不予采信。4.董某某舉示了中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、中國銀行信用卡登記信息表及證明，用以證明其與電信公司間存在事實勞動關(guān)系，在駕駛車輛工作的過程中違反交通規(guī)則受到過罰款，并且電信公司在其在職期間為其辦理信用卡出具過證明，證實其系電信公司正式在職員工。電信公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為不能據(jù)此推斷出其公司與董某某之間存在勞動關(guān)系，也不能認定董某某繳納的交通違章罰款系從事其公司的工作造成的。本院認為董某某提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單上僅能體現(xiàn)繳納交通罰款的數(shù)額和時間，無法證明交通罰款產(chǎn)生的原因，不能證實該罰款系董某某從事電信公司指派的工作而產(chǎn)生。中國銀行信用卡登記信息表中載明的董某某的申請時間是2012年1月6日，填寫的工作單位是中國電信集團公司。電信公司前進營銷中心為董某某出具的證明上雖未注明出具時間，但該證明系為董某某辦理中國銀行的信用卡而出具的，根據(jù)信用卡登記信息表可以推斷董某某至遲在2012年1月6日已在電信公司工作，與董某某起訴所稱其于2010年10月8日到電信公司工作并不矛盾，本院對該證據(jù)予以采信，至于雙方是否存在勞動關(guān)系，仍需結(jié)合其他證據(jù)后綜合評定。5.董某某舉示了龍江銀行賬戶交易明細單2頁、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社客戶簡易明細賬查詢單2頁、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單7頁，用以證明其與電信公司間存在勞動關(guān)系。電信公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為董某某卡內(nèi)的工資款和加班費不是其公司打入的，是第三方勞務(wù)派遣公司打入的，能夠佐證其公司與董某某間不存在勞動關(guān)系。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信，但龍江銀行賬戶交易明細單及佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社客戶簡易明細賬查詢單中未能體現(xiàn)打款方姓名及賬號，工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單中雖能體現(xiàn)“對方戶名”及“對方賬號”，但由于作了部分隱去的保密處理，也無法證明董某某卡內(nèi)收入中有電信公司支付的工資及加班費。6.電信公司提交了中國電信股份有限公司佳木斯分公司人力資源部出具的證明，以及中國電信股份有限公司佳木斯分公司辦公室出具的駕駛員退回說明，用以證明其公司與董某某之間不存在勞動關(guān)系。董某某對該組證據(jù)的真實性及證明問題均由異議，認為其未曾與大地物業(yè)公司簽訂過勞務(wù)派遣合同，大地物業(yè)公司也不具備勞務(wù)派遣資格。本院認為該組證據(jù)能夠證實電信公司于2017年10月16日，以董某某不從管理、不能勝任工作為由，對董某某停止用工的事實，對該組證據(jù)的真實性予以采信。但是否能夠證明電信公司與董某某之間不具有勞動關(guān)系需結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。7.電信公司舉示了中國電信佳木斯分公司大地物業(yè)員工2016年7月份、2017年5月份及10月份的員工考勤表共計3張；戶名為董某某的交易日期為2016年7月29日、2017年5月31日及2017年11月30日的龍江銀行客戶回單3張；戶名為宮敏的龍江銀行客戶回單3張，戶名為楊繼武的龍江銀行客戶回單3張；繳款人名稱分別為董某某、宮敏、朱洪宇及楊繼武的黑龍江省社會保險費專用收據(jù)4張；2015年養(yǎng)老保險報銷明細1張。上述證據(jù)用以證明其公司與董某某間不存在勞動關(guān)系，董某某工資的發(fā)放及養(yǎng)老保險的報銷均由大地物業(yè)公司負責。董某某對該組證據(jù)的真實性有異議，認為養(yǎng)老保險是其個人繳納的，考勤記錄也是虛假的。本院認為戶名為宮敏的3張龍江銀行客戶回單，戶名為楊繼武的3張龍江銀行客戶回單，繳款人名稱分別為宮敏、朱洪宇及楊繼武的3張黑龍江省社會保險費專用收據(jù)因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對上述證據(jù)本院不予采信；對該組其余證據(jù)的真實性本院予以采信。電信公司雖然出具了佳木斯市大地服務(wù)有限公司的考勤表，但該考勤表缺乏連續(xù)性和完整性，董某某作為被考勤人并不認可其與大地物業(yè)公司之間存在勞動關(guān)系，也未在考勤記錄表上簽字確認。戶名為董某某的3張龍江銀行客戶回單僅能體現(xiàn)金額及交易日期，不能體現(xiàn)存款人的名稱；黑龍江省社會保險費專用收據(jù)中載明的繳款人為董某某，而非大地物業(yè)公司；2015年養(yǎng)老保險報銷明細上雖有董某某的簽名，但該明細上無制作人簽章亦無相關(guān)單位公章，因此該組不能認定董某某的工資及社會保險費由大地物業(yè)公司發(fā)放和繳納。8.電信公司舉示了甲方為中國電信集團公司黑龍江省佳木斯市電信分公司，乙方為佳木斯市大地商務(wù)服務(wù)有限公司的《2017年大地保潔業(yè)務(wù)外包服務(wù)協(xié)議》；甲方為中國電信集團公司黑龍江省佳木斯市電信分公司，乙方為遠東陽光物業(yè)管理有限公司的《業(yè)務(wù)外包合同補充協(xié)議（后勤）》；甲方為中國電信股份有限公司佳木斯分公司，乙方為佳木斯恒遠家政服務(wù)有限公司的《業(yè)務(wù)外包合同（恒遠）》；甲方為中國電信股份有限公司佳木斯分公司，乙方為佳木斯恒遠家政服務(wù)有限公司的《業(yè)務(wù)外包補充合同（恒遠）》；甲方為中國電信股份有限公司佳木斯分公司，乙方為黑龍江省遠東陽光物業(yè)管理有限公司的《業(yè)務(wù)外包合同補充協(xié)議》。欲以此組證據(jù)證明董某某系外派至其公司工作的人員。董某某對該組證據(jù)有異議，認為與自己無關(guān)。本院認為此組證據(jù)中合同甲方公司的名稱與電信公司的注冊名稱不一致，電信公司未提交證據(jù)證明其公司與該組證據(jù)中合同甲方公司的關(guān)系，且合同內(nèi)容僅就合同雙方的權(quán)利義務(wù)等進行了約定，均未涉及外派董某某至電信公司工作的相關(guān)內(nèi)容，故本院對該組證據(jù)的證明問題不予采信。9.證人于長年的證言，證實其為大地物業(yè)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，董某某與大地物業(yè)公司簽訂了勞務(wù)合同，系大地物業(yè)公司派遣至電信公司工作的，工資由大地物業(yè)公司發(fā)放。董某某對于長年的證言有異議，認為其是2010年在電信公司工作的，而電信公司與大地物業(yè)公司簽訂合同的時間是2017年，此外大地物業(yè)公司也不具備勞務(wù)派遣資格，工資是由電信公司支付的。本院認為董某某對于長年的證言存疑，在未有其他證據(jù)能對于長年的證言加以佐證的情況下，對此份證言欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：董某某于2010年10月8日到電信公司從事駕駛員工作，每月工資1500元，雙方未訂立書面勞動合同。電信公司認為董某某系第三方勞務(wù)派遣合同工，2017年10月16日電信公司以董某某不從管理、不能勝任工作為由，停止了對董某某的用工。董某某不服，于2018年2月8日向佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，后又對該仲裁委員會作出的仲裁裁決不服，訴至法院。

本院認為，當事人應(yīng)當為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，沒有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。電信公司認為董某某雖在其公司工作，卻系第三方勞務(wù)派遣工作人員，與其公司間不存在勞動關(guān)系。電信公司作為用人單位，應(yīng)當就其公司與董某某之間不存在勞動關(guān)系承擔舉證責任，但電信公司提交的證明不足以證明其主張，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故本院認定電信公司與董某某之間存在勞動關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、出名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算工作年限等決定發(fā)生的勞動爭議，用人單位負有舉證責任。電信公司未能舉證證明其與董某某解除勞動關(guān)系符合勞動合同法的規(guī)定，亦未能對董某某的工作年限、工資支付標準予以證實，應(yīng)承擔由此產(chǎn)生的不利后果，因此認定董某某于2010年10月8日至2017年10月14日在電信公司工作，工資標準以董某某主張的1500元/月為準。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動合同的，應(yīng)當以勞動合同法規(guī)定經(jīng)濟補償金標準的二倍向董某某支付賠償金，故對董某某要求電信公司支付其經(jīng)濟賠償金補償金11250元（1500元/月×7.5個月×2倍）的訴訟請求予以支持。《勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償。賠償與經(jīng)濟補償是一種替代關(guān)系，而非重疊關(guān)系，因本院已支持董某某獲得賠償金的訴訟請求，故對其要求電信公司向其支付違法解除勞動關(guān)系的補償金11250元的訴訟請求不予支持。根據(jù)勞動爭議糾紛審查的仲裁前置原則，當事人提出的未經(jīng)仲裁審查的請求或超出仲裁請求范圍的請求，人民法院不予審理，故董某某要求電信公司為其辦理并繳納住房公積金18600元的訴訟請求，本院不予審查。因本案案由為勞動爭議糾紛，董某某要求電信公司返還其在2010年10月至2017年10月工作期間，為電信公司墊付的汽油款及汽車過路費1574元的訴訟請求與本案不屬于同一法律關(guān)系，超出了本案的審理范圍，本院不予處理。佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會就本案糾紛作出的仲裁裁決為非終局裁決，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，對于非終局裁決，當事人不服裁決的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，而非申請撤銷仲裁裁決。董某某對仲裁裁決不服已向本院提起訴訟，仲裁裁決在其提起訴訟的情況下并未發(fā)生法律效力，故其訴請撤銷仲裁裁決缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、中國電信集團有限公司佳木斯分公司向董某某支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金22500元；
二、駁回董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由董某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 沈紅梅
人民陪審員 殷麗萍
人民陪審員 孫萍

書記員： 付斌