原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涿鹿縣。
原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涿鹿縣。
原告：董德明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涿鹿縣。
三原告共同委托訴訟代理人：霍建鴻，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告：涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：涿鹿縣保岱鎮(zhèn)易莊村。
法定代表人：張鵬，該公司經(jīng)理。
被告：涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府，住所地：涿鹿縣保岱鎮(zhèn)下洪寺村。
法定代表人：李淑艷，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：朱全明，河北華祥律師事務(wù)所律師。

原告董某某、董某某、董德明與被告涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司、涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某某、董某某及三原告的共同委托訴訟代理人、被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人到庭參加訴訟,被告涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即停止侵權(quán)，排除妨礙；2.責(zé)令二被告拆除原告土地上的建筑物，恢復(fù)被侵占土地原狀；3.責(zé)令二被告賠償侵占土地期間給原告造成的損失10000元。事實和理由：1992年，三原告在七一灌區(qū)農(nóng)場東開墾荒地40畝左右，并修建了水渠，一直耕種，已經(jīng)20多年。2012年3月，被告涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司到保岱鎮(zhèn)投資，被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府為其組織征用土地，三原告開墾的土地包括在開發(fā)占用之內(nèi)。據(jù)原告了解，該占地補償款可能都由被告涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司交給被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府掌控，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放工作及財務(wù)手續(xù)也都掌握在被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府手中?，F(xiàn)在，已經(jīng)對其他人的被占土地進行了賠償，唯獨對原告不進行賠償。所以，二被告共同侵犯了原告的合法利益。2016年8月，原告曾起訴，后撤訴?，F(xiàn)請依法判決。
被告涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書面答辯意見。
被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府在法定答辯期間內(nèi)未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱，1.涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府不是適格被告，土地承包合同是奧某農(nóng)業(yè)有限公司和易莊村委會；2.爭議土地屬于易莊村委會集體所有。
原告提交以下證據(jù)：1.2013年4月23日保岱鎮(zhèn)方家溝村民委員會的證明一份，欲證實原告1992年在石板梁開墾了荒地40畝，并修建水渠，現(xiàn)被涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司占用。2.2015年10月3日保岱鎮(zhèn)方家溝村民委員會的證明一份，欲證實原告在河灘開墾的一塊大約6-7分的荒地及三車農(nóng)家肥也被涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司占用了。3.提交證人董某1、董某2、閆某、吳某、董某3的書面證言一份，欲證實當(dāng)時開荒時這些人曾經(jīng)幫忙。4.提交董某4、董某5、董某6、董某7的書面證言一份，欲證實這些人是所開墾荒地的地塊鄰居。5.圖片6張，欲證實原告開荒的時間、開荒時做的水口以及被占土地的現(xiàn)狀。5.票據(jù)復(fù)印件一張，欲證實董某某向七一灌區(qū)交納水費。6.提交涿政（2003）70號文件復(fù)印件一份、張家口市人民政府政字（1998）83號文件復(fù)印件一份，欲證實國家鼓勵開荒，并對占用給予補償。
被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府提交以下證據(jù)：1.從涿鹿縣國土資源局調(diào)取的關(guān)于涿鹿縣保岱鎮(zhèn)方家溝董某某信訪要求對方家溝和易莊村兩村界限予以確權(quán)的調(diào)查報告一份，欲證實訴爭土地屬于易莊村委會，而不屬于方家溝村委會。2.提交農(nóng)村土地承包合同和補充協(xié)議復(fù)印件各一份，欲證實訴爭土地已由易莊村委會承包給涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司。
被告涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司未提交任何證據(jù)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證，本院作如下認(rèn)定:1.對三原告提交的2013年4月23日、2015年10月3日保岱鎮(zhèn)方家溝村民委員會的證明，被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為，該項證明不能證實三原告對訴爭土地有合法的承包經(jīng)營權(quán)，訴爭土地屬于易莊村委會，三原告對該土地不享有任何權(quán)利。本院認(rèn)為，該兩項證明的證據(jù)形式要件欠缺，雖然有方家溝村民委員會的印章，但沒有該村村民委員會負(fù)責(zé)人的簽名或蓋章，其內(nèi)容亦只能說明三原告開墾了荒地，但不能證明三原告對爭議土地具有合法的財產(chǎn)權(quán)利。故該兩項證明不具有證據(jù)效力。2.對三原告提交證人董某1、董某2、閆某、吳某、董某3的書面證言一份和證人董某4、董某5、董某6、董某7的書面證言一份，被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府不予認(rèn)可，認(rèn)為個人的書面證言按法律規(guī)定，證人應(yīng)該出庭作證，在未經(jīng)法庭詢問的情況下，證言不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，這兩份證言均是以“我”的口吻打印的，只是在落款處有證人的簽名、按印及身份證號碼，其證據(jù)形式要件欠缺；其內(nèi)容亦只能說明三原告開墾了荒地或與其開墾地塊相鄰，但不能證明三原告對爭議土地具有合法的財產(chǎn)權(quán)利。故該兩項證明不具有證據(jù)效力。3.對三原告提交的6張圖片，被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為，其并沒有占用訴爭土地，與其無關(guān)，對該圖片不做評價。本院認(rèn)為，這6張圖片僅僅可以看出土地現(xiàn)狀，但不能證明三原告對爭議土地具有合法的財產(chǎn)權(quán)利，不具有證據(jù)效力。4.對三原告提交的票據(jù)復(fù)印件，被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為，沒有原件，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，三原告未提交票據(jù)原件，無法核實其真實性，不具有證據(jù)效力。5.對三原告提交涿政（2003）70號文件復(fù)印件以及張家口市人民政府政字（1998）83號文件復(fù)印件，庭審中三原告陳述該件復(fù)印于水務(wù)局，被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府雖對復(fù)印件的真實性無異議，但認(rèn)為沒有占地，于其無關(guān)。本院認(rèn)為，三原告雖陳述該件復(fù)印于水務(wù)局，但該兩份復(fù)印件上沒有水務(wù)局簽章，無法核實該兩份復(fù)印件的真實性；內(nèi)容上，三原告欲證實國家鼓勵開荒，并對占用給予補償。本院認(rèn)為，三原告對文件的理解，斷章取義，只看到文件中有“對于治理成果，國家因建設(shè)征用時，要按評估價格給予補償”的字樣，而沒有看到其它內(nèi)容，比如：“農(nóng)村集體組織也可以對所擁有的四荒資源進行統(tǒng)一治理、開發(fā)。凡是承包、租賃、股份合作、拍賣四荒的，有集體組織申請，報縣水務(wù)局審查批準(zhǔn)，領(lǐng)取四荒使用證?！薄霸凇幕摹Y源所有權(quán)不變的前提下，采取聯(lián)戶承包、租賃、股份合作等多種形式”……等等。庭審中，三原告承認(rèn)，其三人未經(jīng)任何相關(guān)單位審批，亦未與任何相關(guān)單位簽訂土地承包經(jīng)營的合同，故不能證明三原告對爭議土地具有合法的財產(chǎn)權(quán)利，不具有證據(jù)效力。6.對被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府提交的從涿鹿縣國土資源局調(diào)取的關(guān)于涿鹿縣保岱鎮(zhèn)方家溝董某某信訪要求對方家溝和易莊村兩村界限予以確權(quán)的調(diào)查報告，原告認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容明確說明涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司占用的土地在易莊村集體土地所有權(quán)權(quán)屬范圍內(nèi)，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。7.對被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府提交的農(nóng)村土地承包合同和補充協(xié)議復(fù)印件，三原告認(rèn)為與本案無關(guān)，合同相對方不是涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司。被告涿鹿縣保岱鎮(zhèn)人民政府解釋說明：是易莊村村民委員會先把訴爭土地承包給北京禮賢奧某農(nóng)業(yè)有限公司，后該公司又在涿鹿成立涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司，且涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司是具有獨立法人資格的公司。本院認(rèn)為，該兩份合同符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院從原涿鹿縣工商行政管理局調(diào)取的涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原、被告爭議地塊的所有權(quán)歸屬于××易莊村集體所有。2012年3月6日河北省張家口市涿鹿縣保岱鎮(zhèn)易莊村與北京禮賢奧某農(nóng)業(yè)有限公司簽訂農(nóng)村土地承包合同，保岱鎮(zhèn)易莊村經(jīng)政府相關(guān)部門批準(zhǔn)及村民代表大會會議同意，將位于易莊村的荒地300畝承包給北京禮賢奧某農(nóng)業(yè)有限公司使用，土地用途為農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖，承包經(jīng)營期限為30年。2012年4月28日涿鹿奧某農(nóng)業(yè)有限公司成立，法定代表人為張鵬，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，注冊資本為50萬元。
本院認(rèn)為：原告董某某系河北省涿鹿縣輝耀鄉(xiāng)輝耀村村民，原告董某某、原告董德明系河北省涿鹿縣保岱鎮(zhèn)方家溝村村民。三原告開墾的荒地（即本案原、被告爭議的地塊）的所有權(quán)歸屬于××易莊村集體所有，三原告未經(jīng)任何相關(guān)單位審批，亦未與任何相關(guān)單位簽訂土地承包經(jīng)營合同，在該爭議地塊上不具有任何財產(chǎn)權(quán)利，而保岱鎮(zhèn)易莊村村民委員會可以代表集體行使所有權(quán)，在經(jīng)政府相關(guān)部門批準(zhǔn)及村民代表大會會議同意的情況下，其有權(quán)利代表集體將其權(quán)屬范圍內(nèi)的荒地以承包的形式進行開發(fā)治理。故對三原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、第四十八條、第五十八條、第五十九條、第六十條、《中華人民共和國土地管理法》第八條、第九條、第十條、《中華人民共和國土地承包法》第三條、第十二條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某、董某某、董德明的訴訟請求。
案件受理費200元，由原告董某某、董某某、董德明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 李俊婷
審判員 董秀琴
人民陪審員 甄玉成

書記員： 王海輝