董德國(guó)
陳輝照（湖北崇法律師事務(wù)所）
葉某某
馮榮宏代理權(quán)限為特別授權(quán)
馮華玲代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告董德國(guó)。
委托代理人陳輝照，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告葉某某，（現(xiàn)經(jīng)營(yíng)并居住宜城市自忠路好鄰居超市東側(cè)富宇康蛋糕店）。
委托代理人馮榮宏。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人馮華玲。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告董德國(guó)訴被告葉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年6月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董德國(guó)及其委托代理人陳輝照，被告葉某某委托代理人馮榮宏、馮華玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:租賃合同是出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告董德國(guó)將其與弟弟董彬共同出資購(gòu)買的門(mén)面房出租給被告葉某某，本應(yīng)由兩兄弟共同參與訴訟，但考慮到董彬已經(jīng)授權(quán)董德國(guó)使用和處理房屋，葉某某也只認(rèn)董德國(guó)，不認(rèn)董彬，雙方產(chǎn)生糾紛的原因也不在于此，追加已經(jīng)外出工作的董彬參加訴訟不僅增加當(dāng)事人的訟累，也沒(méi)有實(shí)際意義。在雙方履行完2012年6月2日簽訂的一年期合同后，雙方?jīng)]有簽訂新的書(shū)面合同，但被告葉某某使用租賃房屋超過(guò)六個(gè)月，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。被告在訴訟中堅(jiān)持認(rèn)為雙方簽訂的租賃合同尚未到期以及沒(méi)有支付租金的過(guò)錯(cuò)不在自己的辯解主張，不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，其抗辯理由不成立。故原告要求解除與被告之間無(wú)固定期限的房屋租賃合同、要求退還原租賃房屋及房屋裝修物品并賠償延期交付房屋造成的租金損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方就2013年6月2日后租賃行為沒(méi)有達(dá)成書(shū)面協(xié)議，原告要求支付違約金10000元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。被告葉某某在訴訟中堅(jiān)持要求繼續(xù)租賃房屋，沒(méi)有要求返還原交納的定金1萬(wàn)元，本院為了公平處理當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人的訟累，確保案件的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，本院將雙方在合同中約定的、原告收取的1萬(wàn)元定金在本案中一并處理，基于雙方之間的租賃合同已經(jīng)解除，原告董德國(guó)據(jù)此收取的定金也應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告間無(wú)固定期限的房屋租賃合同。
二、被告葉某某返還占用原告董德國(guó)位于宜城市交通路3號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)為宜房權(quán)證鄢城字第××號(hào)的一間門(mén)面房及房屋現(xiàn)狀裝修的物品，并賠償實(shí)際占用房屋期間所造成的租金損失（損失按年租金6萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)從2015年6月3日算至返還房屋之日止）。原告董德國(guó)收取的被告葉某某“定金”1萬(wàn)元應(yīng)予抵扣。
三、駁回原告董德國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)130元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:租賃合同是出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告董德國(guó)將其與弟弟董彬共同出資購(gòu)買的門(mén)面房出租給被告葉某某，本應(yīng)由兩兄弟共同參與訴訟，但考慮到董彬已經(jīng)授權(quán)董德國(guó)使用和處理房屋，葉某某也只認(rèn)董德國(guó)，不認(rèn)董彬，雙方產(chǎn)生糾紛的原因也不在于此，追加已經(jīng)外出工作的董彬參加訴訟不僅增加當(dāng)事人的訟累，也沒(méi)有實(shí)際意義。在雙方履行完2012年6月2日簽訂的一年期合同后，雙方?jīng)]有簽訂新的書(shū)面合同，但被告葉某某使用租賃房屋超過(guò)六個(gè)月，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。被告在訴訟中堅(jiān)持認(rèn)為雙方簽訂的租賃合同尚未到期以及沒(méi)有支付租金的過(guò)錯(cuò)不在自己的辯解主張，不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，其抗辯理由不成立。故原告要求解除與被告之間無(wú)固定期限的房屋租賃合同、要求退還原租賃房屋及房屋裝修物品并賠償延期交付房屋造成的租金損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方就2013年6月2日后租賃行為沒(méi)有達(dá)成書(shū)面協(xié)議，原告要求支付違約金10000元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。被告葉某某在訴訟中堅(jiān)持要求繼續(xù)租賃房屋，沒(méi)有要求返還原交納的定金1萬(wàn)元，本院為了公平處理當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人的訟累，確保案件的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，本院將雙方在合同中約定的、原告收取的1萬(wàn)元定金在本案中一并處理，基于雙方之間的租賃合同已經(jīng)解除，原告董德國(guó)據(jù)此收取的定金也應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告間無(wú)固定期限的房屋租賃合同。
二、被告葉某某返還占用原告董德國(guó)位于宜城市交通路3號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)為宜房權(quán)證鄢城字第××號(hào)的一間門(mén)面房及房屋現(xiàn)狀裝修的物品，并賠償實(shí)際占用房屋期間所造成的租金損失（損失按年租金6萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)從2015年6月3日算至返還房屋之日止）。原告董德國(guó)收取的被告葉某某“定金”1萬(wàn)元應(yīng)予抵扣。
三、駁回原告董德國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)130元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李學(xué)銳
審判員：劉天平
審判員：劉圓圓

書(shū)記員：邱方華