原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
原告孫秋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
法定代理人孫秋某，系董某某之母。
三人委托代理人王志偉，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省孝感市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址北京市。
負(fù)責(zé)人畢偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告董某某、孫秋某、董某某與被告向某、劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員蘇靜獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、孫秋某、董某某的委托代理人王志偉、被告劉某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。被告向某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月5日7時40分，被告向某駕駛車牌號為京QT1153的轎車，沿春暉路由北向南行駛至友誼大街交口時，與沿友誼大街由西向東行駛至春暉路交口由原告董春亮駕駛的車輛車牌號為冀BBM270的轎車相撞，造成冀BBM270號轎車的乘車人原告孫秋某、董某某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，出具第1302076201300913號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，被告向暉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告董某某、孫秋某、董某某無責(zé)任。
原告孫秋某因交通事故受傷后，先被送至唐山市協(xié)和醫(yī)院門診進(jìn)行了下頜部傷口縫合，后轉(zhuǎn)至唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療32天，診斷為：下頜部皮裂傷縫合術(shù)后。出院當(dāng)日，豐南區(qū)醫(yī)院為原告出具診斷證明一份：休息治療1個月。原告孫秋某系唐山市豐南商廈有限公司職工，住院期間由其丈夫董某某護(hù)理，董某某系唐山市豐南區(qū)恒大勃伸商貿(mào)有限公司職工。此事故造成原告孫秋某經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費6408.88元、住院伙食補(bǔ)助費640元、誤工費3720元、護(hù)理費3680元，合計人民幣14448.88元。
原告董某某因交通事故受傷后被送至唐山市豐南區(qū)醫(yī)院進(jìn)行門診檢查，發(fā)生醫(yī)療費336.3元。
冀BBM270轎車所有人為原告董某某，事故發(fā)生后，該車經(jīng)唐山市豐南區(qū)價格認(rèn)證中心出具豐南價鑒事字（2013）第097號價格鑒證報告書鑒定：車輛損失為25031元。原告董某某損失如下：車損25031元、車輛價格鑒定費750元、存車費820元、施救費300元、其他服務(wù)費1250元，合計損失人民幣28151元。
另查明，京QT1153號轎車登記所有人為被告劉某某，被告向某系劉某某雇傭的司機(jī)。該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及商業(yè)三者險各一份，并投有三者險有不計免賠條款。其中強(qiáng)制險項下死亡傷殘賠償責(zé)任限額為人民幣110000元、醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，商業(yè)三者險賠償限額為人民幣300000元。存車費屬于商業(yè)三者責(zé)任保險中責(zé)任免除條款的約定，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。
又查，被告劉某某為原告孫秋某墊付醫(yī)療費人民幣5000元，此款包含在原告孫秋某的訴訟請求中。原告孫秋某同意在保險公司賠償損失后向被告劉某某返還該墊付款。
以上事實有雙方當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書；孫秋某豐南區(qū)醫(yī)院住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費票據(jù)、出院證、診斷證明、誤工證明、工資表、護(hù)理人員董某某誤工證明、工資表；董某某醫(yī)療費票據(jù)；冀BBM270轎車行駛證復(fù)印件、物價價格鑒證報告、鑒定費票據(jù)；施救費、存車費票據(jù)；向某的駕駛證復(fù)印件、京QT1153號轎車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險、商業(yè)險保單原件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊做出的第1302076201300913號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為車輛強(qiáng)制險及商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，首先應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、車輛損失等項費用。因向某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告在強(qiáng)制險之外的損失應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向三原告直接賠付。被告向某作為被告劉某某的雇傭司機(jī)駕駛車輛發(fā)生交通事故后，被告劉某某應(yīng)對向某進(jìn)行勞務(wù)時給三原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。存車費不屬于保險賠償范圍，故應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某為原告孫秋某墊付的醫(yī)療費人民幣5000元包含在原告的訴訟請求及保險公司賠償?shù)姆秶校试诒ｋU公司向原告孫秋某履行賠償義務(wù)后，原告孫秋某應(yīng)向被告劉某某返還該墊付款。被告保險公司辯稱原告孫秋某的醫(yī)療費只在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償據(jù)的觀點，在舉證期限內(nèi)并未提交反駁證據(jù)來反駁原告醫(yī)療費的合理性；辯稱原告董某某的車損屬于單方定損，價格過高，在不提交修車發(fā)票的情況下應(yīng)扣除17%的增值稅款的觀點，亦未提交任何反駁證據(jù)來推翻原告車輛損失價格的合理性，對保險公司上述答辯主張，理據(jù)不足，本院均不予采信。對于原告董某某的車輛損失，本院依據(jù)由具有鑒定資質(zhì)的豐南區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格鑒證報告書鑒定的價格予以確認(rèn)。原告孫秋某所訴誤工費、護(hù)理費均有誤工證明、工資表予以佐證損失的真實性及合理性，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。車損鑒定費是為了確定原告車輛損失程度而支出的必要的、合理的費用，根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在京QT1153號轎車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險的賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告孫秋某、董某某、董某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣42116.18元。（詳見三原告損失明細(xì)；此款履行時，原告孫秋某返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費人民幣5000元）
二、被告劉某某賠償原告董某某存車費人民幣820元。
三、上述款項，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　蘇　靜

書記員：樊春紅 附三原告損失明細(xì) 孫秋某損失明細(xì)醫(yī)療費6408.88元（依票據(jù)計算）、住院伙食補(bǔ)助費640元（20元／年×32天）、護(hù)理費3680元（115元／天×32天）、誤工費3720元（60元／天×62天），共計14448.88元； 原告董某某損失明細(xì)車損25031元（按物價報告確認(rèn)）、價格鑒定費750元（按票據(jù)確認(rèn)）、存車費820元（按票據(jù)確認(rèn)）、施救費300元（按票據(jù)確認(rèn)）、其他服務(wù)費1250元（按票據(jù)確認(rèn)），共計人民幣28151元； 原告董某某損失明細(xì)醫(yī)療費336.3元； 三人合計損失42936.18元