原告董彩彬，農(nóng)民。
委托代理人李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告權(quán)某某，農(nóng)民。
被告權(quán)文廠，農(nóng)民。

原告董彩彬訴被告權(quán)某某、權(quán)文廠裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛連海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告董彩彬的委托代理人李東生、被告權(quán)某某、權(quán)文廠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告權(quán)某某協(xié)商裝修住宅樓并進行裝修工程施工，系原告與被告權(quán)某某的真實意思表示，雙方形成承攬合同關(guān)系。原、被告雙方均應(yīng)按承攬合同所約定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)。原告完成裝修工程后，被告權(quán)某某理應(yīng)按約定支付原告裝修款?，F(xiàn)拖欠不還，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。由于該裝修工程系原告與被告權(quán)某某協(xié)商，并未與被告權(quán)文廠協(xié)商，原告未提供充分的證據(jù)證實權(quán)文廠參與過，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，對原告主張該被告承擔(dān)償還責(zé)任的主張不予支持。被告權(quán)某某辯稱應(yīng)在原告所訴的26000元中扣除其已給付原告的12000元、工資4000元及車費500元，原告對此予以否認，被告未提供證據(jù)加以證實，故對被告權(quán)某某的抗辯不予采信。被告權(quán)某某辯稱原告裝修工程質(zhì)量不合格并要求原告返工，原告否認，被告未提供充分的證據(jù)加以證實，根據(jù)上述規(guī)定，對被告的此抗辯不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告權(quán)某某償還欠原告董彩彬的裝修工程款26000元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、被告權(quán)文廠不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由被告權(quán)某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　薛連海

書記員：高穎