原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：胡體彪，湖北京百澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：劉兵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住監(jiān)利縣。

原告董某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告車輛損失費(fèi)50000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月11日13時20分許，被告劉兵兵駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿103省道由西向東行駛至監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)荷花村路段時，遇原告所駕駛的鄂Ｄ×××××小型客車相對行駛，因被告避讓右側(cè)來車處置不當(dāng)駛?cè)雽Ψ杰嚨罆r與原告車輛相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)交警大隊主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由被告補(bǔ)償原告車輛損失50000元。該協(xié)議達(dá)成后被告拒不履行行給付義務(wù)。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了雙方的身份信息材料、協(xié)議書及道路交通事故認(rèn)定書。被告劉兵兵辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定的真實(shí)性無異議，協(xié)議書亦是他親筆所簽，但簽訂協(xié)議時對方人多，受到了對方的脅迫，且對法律不了解，對方并沒有車輛折舊損失的鑒定材料，不應(yīng)賠這么多錢。并向本庭申請證人張某出庭，對當(dāng)時進(jìn)行調(diào)解、簽訂協(xié)議的情況做了說明。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告辯稱在受到脅迫的情形下簽訂的協(xié)議，但所提供的證據(jù)不能證實(shí)該事實(shí)。另查明，原告受損車輛系2017月3月購買的奧迪車，總價款40萬元，因本次事故維修共計花費(fèi)12萬余元。
原告董某某與被告劉兵兵合同糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人、被告劉兵兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在交通事故發(fā)生后經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該行政機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行的調(diào)解行為及結(jié)果具有法律效力。雙方均確認(rèn)該賠償是指原告受損車輛的折舊費(fèi)。所謂折舊費(fèi)實(shí)質(zhì)應(yīng)為原告受損車輛因本次事故所造成的車輛價值的貶值。雙方在簽訂協(xié)議時均屬真實(shí)意思表示，對貶值數(shù)額的估算也基于雙方自愿原則，結(jié)合原告受損車輛的購買時間、購車價格及維修費(fèi)用，雙方約定50000元的貶值損失并無顯失公正的情形，也不違背法律禁止性規(guī)定，被告提出的“不了解法律、沒有相關(guān)折舊鑒定結(jié)論”的抗辯理由不能成立。該協(xié)議的賠償款性質(zhì)屬于貶值損失，不在最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，因該協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛屬于合同糾紛，被告應(yīng)當(dāng)按協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行給付。依照《中華人民共和國合同法》第四條、第四十四條第一款、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

由被告劉兵兵在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告董某某50000元；如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告劉兵兵負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　謝長松

書記員：瞿遲琦