上訴人（原審被告）：董建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省江某某。
被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省祁陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：艾子貴，湖南新星律師事務(wù)所律師。
原審原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住江某某。
原審被告：廖方明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江某某。
原審被告：江某某第二建筑工程公司。
法定代表人：陳紅軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何智全，湖南湘律律師事務(wù)所律師。
原審第三人：義建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江某某。

上訴人董建武因與被上訴人吳某某和原審原告李某某、及原審被告廖方明、原審被告江某某第二建筑工程公司、原審第三人義建文提供勞務(wù)者受害責(zé)任一案，不服湖南省江某某人民法院（2017）湘1125民初406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷、詢問(wèn)等方式，進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告江某某第二建筑工程公司辯稱，請(qǐng)求二審法院根據(jù)新查明的事實(shí)依法作出判決。
原審第三人義建文辯稱，請(qǐng)求法院維持原判，我和李某某是一起包工做事的，不是雇傭關(guān)系。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令四被告賠償原告損失355,151元減除被告吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)144,650元，四被告應(yīng)賠償原告損失210,501元；二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告董建武借用被告二建公司的建筑資質(zhì)，接受被告廖方明的委托負(fù)責(zé)修建位于江某某瀟浦鎮(zhèn)虎子巖山腳下江永國(guó)用（2015）第xx號(hào)國(guó)有出讓土地的商品房住宅樓。被告董建武于2015年3月8日與被告吳某某簽訂《住宅樓施工承包合同》，以包工不包料的形式將該商品房住宅樓工程建設(shè)轉(zhuǎn)包給被告吳某某。被告吳某某承包工程后，將該工程的外墻裝修分包給原告李某某、第三人義建文、周文明等十人。2016年4月27日原告李某某在施工過(guò)程中，被該工程運(yùn)行中的升降機(jī)剮蹭，從五樓手腳架墜落受傷。原告李某某受傷后先后在江某某人民醫(yī)院、永州市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)144,650.69元，均已由被告吳某某先行支付。原告李某某另在醫(yī)院門診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)2,586元，原告李某某受傷后醫(yī)療費(fèi)共計(jì)147,236.69元。被告董建武也先行支付原告李某某治療過(guò)程中的部分交通、住宿費(fèi)用。原告李某某傷愈出院后，經(jīng)永州市永明司法鑒定所鑒定：1、原告李某某全身多處損傷分別構(gòu)成八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)（二處）殘疾；2、原告李某某損傷后醫(yī)療休息期（誤工）300天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期150天，后續(xù)治療費(fèi)用約貳萬(wàn)元人民幣。原告李某某于2017年4月20日向法院提起訴訟，要求判令四被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、義月華贍養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等損失355,151元，減除被告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)144,650.69元，四被告賠償原告李某某損傷210,501元。
一審法院認(rèn)為，被告廖方明將自身土地使用權(quán)交由被告董建武建房，不違反有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告李某某施工中摔傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但仍應(yīng)在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)分擔(dān)部分損失。被告二建公司將其建筑資質(zhì)出借給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告董建武從事建筑工程施工，違反《建筑法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)本案事故造成的損失承擔(dān)責(zé)任。被告董建武與吳某某簽訂的《住宅樓施工承包合同》第八條2項(xiàng)約定“乙方對(duì)本工程的所有安全負(fù)責(zé)，并承擔(dān)所造成的安全事故產(chǎn)生的一切費(fèi)用”對(duì)該合同外的第三人不具有約束力。被告董建武、吳某某是本案所涉工程的實(shí)際施工人，對(duì)工程施工過(guò)程具有管理、支配作用，能夠支配具體施工人員的具有取舍、辭聘，在本案中，建筑工地中操作升降機(jī)的人員不是專門人員，而是由施工人員各自的施工需要自行操作，表明施工秩序處于一種混亂的狀態(tài)，被告董建武、吳某某管理不到位。被告董建武、吳某某均屬于個(gè)人用工行為，其用工行為應(yīng)當(dāng)適用雇主與雇員的相關(guān)法律關(guān)系予以調(diào)整。原告李某某施工中摔傷，屬于雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照2016-2017年度人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算方法（適應(yīng)于交通事故、雇員受害等）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合本案相關(guān)案件事實(shí)，經(jīng)核對(duì)，法院確認(rèn)原告李某某各項(xiàng)損失：1、醫(yī)藥費(fèi)147,236.69元，殘疾賠償金109,93×20×34%＝74,752.4元，誤工費(fèi)31,191÷365×300＝25,636.44元，護(hù)理費(fèi)31,191÷365×120＝10,254.58元，后續(xù)治療費(fèi)20,000元，交通費(fèi)241元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150×30＝4,500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)69×100＝6,900元，司法鑒定費(fèi)2,200元；2、原告李某某訴請(qǐng)四被告賠償義月華贍養(yǎng)費(fèi)屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但原告李某某沒(méi)有充分的證據(jù)證明其與義月華的身份關(guān)系，也沒(méi)有提交對(duì)義月華負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)人數(shù)的相關(guān)證據(jù)，不能計(jì)算出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體數(shù)額，法院無(wú)法確認(rèn)，故不予支持該訴訟請(qǐng)求；3、原告李某某訴請(qǐng)四被告賠償精神損失費(fèi)4萬(wàn)元，考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)行為所造成的后果，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，以及受訴法院所在地平均生活水平，法院酌情確定20,000元。上述確認(rèn)和酌定原告李某某的醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)311,721.1元。被告董建武、廖方明、二建公司、吳某某應(yīng)當(dāng)共同賠償原告李某某因施工中摔傷，所造成的各項(xiàng)損失。結(jié)合造成本案事故的因果關(guān)系，即依照各被告的行為對(duì)造成該事故發(fā)生的原因力大小確定承擔(dān)比例。由被告董建武賠償35%、廖方明賠償5%、二建公司賠償10%、吳某某賠償50%，被告吳某某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以剔除。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告董建武賠償原告李某某各項(xiàng)損失311,721.1元的35%，計(jì)109,102元；二、被告廖方明賠償原告李某某各項(xiàng)損失311,721.1元的5%，計(jì)15,586元；三、被告江某某第二建筑工程公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失311,721.1元的10%，計(jì)31,172元；四、被告吳某某賠償原告李某某各項(xiàng)損失311,721.1元的50%，剔除已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)，計(jì)11,210元；五、被告董建武、廖方明、江某某第二建筑工程公司、吳某某對(duì)原告李某某賠償互負(fù)連帶責(zé)任；六、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,457元，減半收取計(jì)2,229元，由被告董建武負(fù)擔(dān)780元，被告廖方明負(fù)擔(dān)111元，被告江某某第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)223元，被告吳某某負(fù)擔(dān)1,115元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審期間根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，確認(rèn)吳某某和董建武墊付的醫(yī)藥費(fèi)分別為：被上訴人吳某某墊付了114,000元，上訴人董建武墊付了30,650.69元。二審查明其他的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審原告李某某在受被上訴人雇傭工作期間遭受人身?yè)p害，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人訴稱依據(jù)其與被上訴人吳某某簽訂的《住宅樓施工承包合同》，可以免除其承擔(dān)安全事故的責(zé)任，而該合同約束的對(duì)象為簽訂合同的當(dāng)事人，對(duì)合同外的第三人并不具有約束力，上訴人不能據(jù)此對(duì)原審原告進(jìn)行抗辯。本案中上訴人已將工程轉(zhuǎn)包給被上訴人，被上訴人又將該工程的外墻裝修分包給原審原告李某某、原審第三人義建文、周文明等十人，外墻裝修作為一種風(fēng)險(xiǎn)較大的戶外工作，實(shí)際雇傭方應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的防護(hù)措施用以保障進(jìn)行外墻裝修的工作人員安全，事故發(fā)生時(shí)原審原告李某某除了佩戴了安全帽，并沒(méi)有其他防護(hù)措施，原告李某某實(shí)際是受被上訴人的雇傭進(jìn)行外墻裝修，考慮到被上訴人應(yīng)當(dāng)提供而未提供防護(hù)措施的情況，以及上訴人已將工程分包給被上訴人，其對(duì)工程施工過(guò)程具有管理責(zé)任應(yīng)小于被上訴人的情況，故本院酌情調(diào)整責(zé)任承擔(dān)比例為，上訴人董建武賠償25%、被上訴人吳某某賠償60%、原審被告廖方明賠償5%、原審被告江某某第二建筑工程公司賠償10%。另本案二審查明吳某某和董建武為原審原告共同墊付的醫(yī)藥費(fèi)144,650.69元，因吳某某和董建武具體墊付的金額無(wú)法確認(rèn)，后經(jīng)本院當(dāng)庭與吳某某和董建武協(xié)商，確認(rèn)吳某某和董建武墊付的醫(yī)藥費(fèi)分別為：被上訴人吳某某墊付了114,000元，上訴人董建武墊付了30,650.69元。上述墊付費(fèi)用在賠償過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以扣減。
綜上所述，上訴人董建武的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 唐治生
審判員 魏蓉
審判員 李飛

書記員： 李鍇