趙雪芬
高發(fā)強(qiáng)（河北北方國立律師事務(wù)所）
董某某
陳光澤（河北江正律師事務(wù)所）
張某某
王燕

上訴人（原審第三人）趙雪芬。
委托代理人高發(fā)強(qiáng)，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人陳光澤，河北江正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
原審第三人王燕。
上訴人趙雪芬因與被上訴人董某某、張某某、原審第三人王燕房屋買賣合同糾紛一案，不服永年縣人民法院（2012）永民初字第3279號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人趙雪芬及其委托代理人高發(fā)強(qiáng)、被上訴人董某某及其委托代理人陳光澤、被上訴人張某某、原審第三人王燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人董某某與被上訴人張某某之間發(fā)生的房屋買賣是經(jīng)第三人王燕介紹，由被上訴人張某某將該住宅樓賣給被上訴人董某某，2010年10月25日，被上訴人董某某將20萬元房款轉(zhuǎn)賬到第三人王燕的賬戶。2010年10月27日，被上訴人張某某與被上訴人董某某簽訂住宅樓買賣協(xié)議書，并在售樓部將購房收據(jù)上的名字由原來的張某某改為董某某。由此可以認(rèn)定二被上訴人之間的房屋買賣，是二被上訴人的真實(shí)意思表示，該買賣協(xié)議不違反法律法規(guī)的規(guī)定，在被上訴人已支付房屋價(jià)款且已實(shí)際搬入該爭議房屋居住的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被上訴人所簽訂的房屋買賣協(xié)議為有效協(xié)議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《婚姻法若干問題的解釋（一）》》第十七條第（二）項(xiàng)“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”的規(guī)定，在該買賣過程中，被上訴人董某某有理由相信被上訴人張某某能夠代表其妻（上訴人）實(shí)施買賣行為，退一步講，即使上訴人不知道或不同意賣房，也不影響二被上訴人簽訂的房屋買賣協(xié)議的合同效力。故上訴人上訴稱原審法院認(rèn)定事實(shí)不清證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審結(jié)合被上訴人董某某將購房款20萬元房款轉(zhuǎn)賬到第三人王燕的賬戶并于2010年10月27日被上訴人張某某與被上訴人董某某簽訂住宅樓買賣協(xié)議書，且在售樓部將購房收據(jù)上的名字由原來的張某某改為董某某，此后，被上訴人搬進(jìn)爭議房屋居住，認(rèn)定被上訴人董某某已交清房款，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，也符合交易習(xí)慣，原審據(jù)此認(rèn)定被上訴人董某某已向被上訴人張某某交付購房款并無不當(dāng)。故上訴人所稱被上訴人董某某不能證明已經(jīng)支付了房款的上訴理由不能成立，本院不予支持；《物權(quán)法》第十五條規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。依據(jù)此規(guī)定，二被上訴人之間雖然沒有辦理房屋過戶登記手續(xù)，但并不影響二被上訴人之間所簽訂合同的合同效力，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被上訴人簽訂的房屋買賣合同為有效合同。故上訴人上訴稱，本案訴爭房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證，因而買賣協(xié)議也無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人趙雪芬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人董某某與被上訴人張某某之間發(fā)生的房屋買賣是經(jīng)第三人王燕介紹，由被上訴人張某某將該住宅樓賣給被上訴人董某某，2010年10月25日，被上訴人董某某將20萬元房款轉(zhuǎn)賬到第三人王燕的賬戶。2010年10月27日，被上訴人張某某與被上訴人董某某簽訂住宅樓買賣協(xié)議書，并在售樓部將購房收據(jù)上的名字由原來的張某某改為董某某。由此可以認(rèn)定二被上訴人之間的房屋買賣，是二被上訴人的真實(shí)意思表示，該買賣協(xié)議不違反法律法規(guī)的規(guī)定，在被上訴人已支付房屋價(jià)款且已實(shí)際搬入該爭議房屋居住的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被上訴人所簽訂的房屋買賣協(xié)議為有效協(xié)議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《婚姻法若干問題的解釋（一）》》第十七條第（二）項(xiàng)“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”的規(guī)定，在該買賣過程中，被上訴人董某某有理由相信被上訴人張某某能夠代表其妻（上訴人）實(shí)施買賣行為，退一步講，即使上訴人不知道或不同意賣房，也不影響二被上訴人簽訂的房屋買賣協(xié)議的合同效力。故上訴人上訴稱原審法院認(rèn)定事實(shí)不清證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審結(jié)合被上訴人董某某將購房款20萬元房款轉(zhuǎn)賬到第三人王燕的賬戶并于2010年10月27日被上訴人張某某與被上訴人董某某簽訂住宅樓買賣協(xié)議書，且在售樓部將購房收據(jù)上的名字由原來的張某某改為董某某，此后，被上訴人搬進(jìn)爭議房屋居住，認(rèn)定被上訴人董某某已交清房款，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，也符合交易習(xí)慣，原審據(jù)此認(rèn)定被上訴人董某某已向被上訴人張某某交付購房款并無不當(dāng)。故上訴人所稱被上訴人董某某不能證明已經(jīng)支付了房款的上訴理由不能成立，本院不予支持；《物權(quán)法》第十五條規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。依據(jù)此規(guī)定，二被上訴人之間雖然沒有辦理房屋過戶登記手續(xù)，但并不影響二被上訴人之間所簽訂合同的合同效力，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被上訴人簽訂的房屋買賣合同為有效合同。故上訴人上訴稱，本案訴爭房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證，因而買賣協(xié)議也無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人趙雪芬負(fù)擔(dān)。

審判長：王志平
審判員：李文明
審判員：賈梅錄

書記員：王琨