原告(反訴被告）：董慶彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人：胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：宋東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托代理人：張炳賢，河北石云律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓瑞峰，河北石云律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告）董慶彬與被告(反訴原告）宋東某返還原物糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告）董慶彬委托代理人胡榮俊、被告(反訴原告）宋東某委托代理人張炳賢、韓瑞峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董慶彬(反訴被告）向本院提出訴訟請求：1、判令被告（反訴原告）宋東某返還原告（反訴被告）董慶彬冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車輛，并承擔(dān)自2018年6月17日至2018年8月29日的營運(yùn)損失52614元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告（反訴原告）宋東某承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告（反訴被告）董慶彬系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車輛所有人，車輛掛靠滄州冀滄汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)營，2018年4月聘用被告（反訴原告）宋東某為司機(jī)。2018年6月17日被告（反訴原告）宋東某將上述車輛提出后至今未還。經(jīng)多次聯(lián)系，被告（反訴原告）宋東某以存在工資爭議為由，拒不提供扣押車輛地點(diǎn)，直到2018年8月29日未將車輛返還，給原告（反訴被告）董慶彬造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，原告（反訴被告）董慶彬?yàn)榫S護(hù)自身合法權(quán)益,依法向本院提起訴訟。
被告（反訴原告）宋東某向本院提出反訴請求:1、判令原告(反訴被告）董慶彬給付被告（反訴原告）宋東某工資款8000元及利息；2、訴訟費(fèi)由原告(反訴被告）董慶彬負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴原告宋東某系反訴被告董慶彬雇傭的司機(jī)，自2018年正月十五開始，反訴原告宋東某為反訴被告董慶彬開車，反訴被告董慶彬一直拖欠反訴原告宋東某工資款8000元未給付，為維護(hù)反訴原告宋東某的合法利益，依法向本院提起訴訟。
被告（反訴原告）宋東某針對原告(反訴被告）董慶彬訴稱進(jìn)行答辯稱，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車輛所有人和營運(yùn)人是滄州冀滄汽車運(yùn)輸有限公司，為此原告(反訴被告）董慶彬的起訴主體不符;原被告雙方系勞動關(guān)系，應(yīng)先向勞動部門申請勞動仲裁;被告（反訴原告）宋東某占有車輛是職務(wù)行為不構(gòu)成侵權(quán)，且沒有給原告(反訴被告）董慶彬造成任何損失，綜上應(yīng)依法駁回原告(反訴被告）董慶彬的起訴。
原告(反訴被告）董慶彬針對被告（反訴原告）宋東某的反訴辯稱，反訴原告宋東某要求給付工資8000元與本案侵權(quán)糾紛不屬于同一法律關(guān)系，不具備反訴的法定要件，應(yīng)駁回其反訴；反訴原告宋東某主張的未給付工資款8000元予以認(rèn)可，但不存在拖欠。
原告董慶彬(反訴被告）為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù):1、車輛登記信息一份、汽車營運(yùn)服務(wù)協(xié)議一份，2、道路運(yùn)輸證一份，3、收條一份及收取車費(fèi)的證明一份，4、公估報(bào)告一份及公估票據(jù)一份，5、孫文彬、陶鳳江的證明及身份證復(fù)印件各一份。
被告（反訴原告）宋東某對原告董慶彬(反訴被告）提交的證據(jù)質(zhì)證后意見為:對道路運(yùn)輸證、車輛登記信息無異議；汽車營運(yùn)服務(wù)協(xié)議系復(fù)印件且該協(xié)議的甲方為空白，滄州冀滄汽車運(yùn)輸有限公司的證明沒有負(fù)責(zé)人的簽字，其真實(shí)性無法核實(shí)；孫文彬、陶鳳江的證明、收取車費(fèi)的證明真實(shí)性無法確定，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；公估報(bào)告不予認(rèn)可，評估的基準(zhǔn)日是2018年9月6日，與原告起訴的時間不符，車輛的停運(yùn)損失是根據(jù)原告的陳述作出，不具有真實(shí)性、合法性，該公估報(bào)告不能作為證據(jù)使用，公估作業(yè)人員的作業(yè)證屬于保險(xiǎn)公估從業(yè)人員，與本案的侵權(quán)糾紛不相符，該公估公司無權(quán)作出涉及本案損失的鑒定。
被告（反訴原告）宋東某未向本庭提供證據(jù)。
綜合原告(反訴被告）董慶彬提交的證據(jù)及被告（反訴原告）宋東某的質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告（反訴被告）董慶彬系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××靠車輛所有人，該車輛掛靠滄州冀滄汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)營，2018年4月原告（反訴被告）董慶彬聘用被告（反訴原告）宋東某為司機(jī)并駕駛該車輛，2018年6月17日被告（反訴原告）宋東某將冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛開到鹽山并扣押至2018年8月29日，停運(yùn)損失共計(jì)52614元（自2018年6月17日至2018年8月29日共計(jì)74天*711元/日)，另被告（反訴原告）宋東某領(lǐng)取出車費(fèi)2000元，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛扣押期間的停車費(fèi)2000元，公估費(fèi)3000元。被告（反訴原告）宋東某反訴原告（反訴被告）董慶彬欠工資8000元，原告（反訴被告）董慶彬予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）宋東某扣押原告(反訴被告）董慶彬所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車輛造成的停運(yùn)損失，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，對原告(反訴被告）董慶彬要求被告（反訴原告）宋東某承擔(dān)扣押期間的營運(yùn)損失52614元、出車費(fèi)2000元、停車費(fèi)2000元、公估費(fèi)3000元共計(jì)59614元的訴訟請求，本院予以支持。被告（反訴原告）宋東某要求原告(反訴被告）董慶彬給付工資款8000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）宋東某償還原告(反訴被告）董慶彬扣押冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車輛的營運(yùn)損失52614元、出車費(fèi)2000元、停車費(fèi)2000元、公估費(fèi)3000元，共計(jì)59614元；
二、原告(反訴被告）董慶彬給付被告（反訴原告）宋東某工資款8000元。
執(zhí)行期限：自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)645元由被告（反訴原告）宋東某承擔(dān)。反訴費(fèi)25元由原告（反訴被告）董慶彬承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王新峰

書記員： 劉芳華