原告:董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住唐某市。
被告:唐某春秋鋼結(jié)構(gòu)制造有限責(zé)任公司,住所地唐某市開平區(qū)現(xiàn)代裝備制造工業(yè)區(qū)北湖產(chǎn)業(yè)園區(qū)于莊北1號路。
法定代表人:莫立剛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司執(zhí)行董事,住唐某市開平區(qū)開平鎮(zhèn)岔道村南一街50號。
委托代理人:陳建偉,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,該公司員工,住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)廣茶山村十五組23號。
委托代理人:達(dá)立廣,河北陳玉哲律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告唐某春秋鋼結(jié)構(gòu)制造有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2018年4月16日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某,被告唐某春秋鋼結(jié)構(gòu)制造有限責(zé)任公司委托代理人陳建偉、達(dá)立廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求:1.賠償原告延期滯納金162000元,重鋼基礎(chǔ)不平,南北相差4公分,沒有按圖紙施工,尺寸不對賠償損失20萬元,棉子0.8萬元,共計(jì)37萬元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告與被告在2017年3月15日簽訂建造別墅協(xié)議書,參見協(xié)議,被告違約沒有履行協(xié)議第三條,在60天完成工期的約定,2017年6月2日進(jìn)入施工現(xiàn)場,至2017年11月2日還沒有竣工,施工協(xié)議書約定每延期一天承擔(dān)合同總額日千分之三,按60萬元×90天×3‰=162000元。二、被告沒有按照建造協(xié)議圖紙施工,一層要求3.2米高實(shí)際建成2.9米,室內(nèi)門口未按常規(guī)尺寸高度寬度(高2米,寬0.8米,啞口2.2米)。水電路不規(guī)范,不留座便上水接頭,造成衛(wèi)生間座便無法安裝,衛(wèi)生間漏水至今原因沒有查明,玻璃保溫棉不夠原告自己投入8000元購進(jìn)保溫棉,有票據(jù)為證。綜上所述依據(jù)合同法第60條、第61條、第107條的規(guī)定,被告沒有依照合同約定全面履行自己的義務(wù),更沒有遵循誠實(shí)守信的原則,保質(zhì)保量為原告施工,應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任,并賠償原告實(shí)際損失37萬元,經(jīng)雙方協(xié)商無果,原告訴至法院。
被告唐某春秋鋼結(jié)構(gòu)制造有限責(zé)任公司辯稱,被告并不存在延誤工期的情形,根據(jù)《輕鋼別墅建造協(xié)議》第七條第二項(xiàng)約定工程量變化或設(shè)計(jì)變更,工期相應(yīng)順延。在施工過程中,被告根據(jù)原告的要求變更了設(shè)計(jì),增加了工程量,故被告未在規(guī)定的工期內(nèi)完工。原告要求被告承擔(dān)延期滯納金并沒有事實(shí)依據(jù),并且滯納金的標(biāo)準(zhǔn)也沒有相應(yīng)的計(jì)算依據(jù)?!遁p鋼別墅建造協(xié)議》并沒有約定被告延誤工期違約金的計(jì)算方式,只是在第七條第4項(xiàng)約定了原告逾期付款,工期順延,原告按照日千分之三向被告支付誤工費(fèi)。被告是完全依據(jù)圖紙和原告的要求進(jìn)行施工的,不存在原告所訴稱的各種情形。關(guān)于層高不足問題,原告理解應(yīng)該存在誤解。圖紙所設(shè)計(jì)的層高是最原始的層高,與建成之后的層高存在區(qū)別。原告所測量的層高包含了地面裝修等因素。關(guān)于室內(nèi)門口尺寸也是根據(jù)圖紙施工,不存在尺寸不足的問題。關(guān)于水電路不規(guī)范的問題,根據(jù)《協(xié)議》第五條之規(guī)定,水電路只做主線,并不包含安裝衛(wèi)生間座便水接頭,并且在《協(xié)議》第八條規(guī)定水電路屬于附送項(xiàng)目,不在保修范圍之列。衛(wèi)生間漏水情況,被告已經(jīng)為原告解決完畢,不再存在漏水情況。關(guān)于玻璃保溫棉問題,被告已經(jīng)按照圖紙和實(shí)際面積足量填充了玻璃保溫棉,不存在保溫棉不足的問題。關(guān)于原告所訴稱的重鋼基礎(chǔ)不平,南北相差4公分也沒有事實(shí)依據(jù)。重鋼基礎(chǔ)部分并不屬于《輕鋼別墅建造協(xié)議》中的施工內(nèi)容。但也系被告施工。被告完全是按照圖紙施工的,不存在基礎(chǔ)不平的問題。因?yàn)樵鎰e墅面積、跨度比較大,即使說存在南北相差4公分這一現(xiàn)象,那也是在合理誤差范圍內(nèi),不影響原告對別墅的居住使用。根據(jù)《最高院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定”建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人擅自使用后,又以部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的,不予支持?!痹孢t遲不對被告施工的工程進(jìn)行驗(yàn)收,但卻已經(jīng)實(shí)際裝修入住?,F(xiàn)原告又以存在質(zhì)量問題為由起訴要求賠償沒有法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年3月15日,原、被告簽訂輕鋼別墅建造協(xié)議,約定工程面積為464.65平方米,工程期限為60天,如工程量變化或設(shè)計(jì)變更、原告未按期支付工程款等,合同工期相應(yīng)順延,每延期一天支付,原告承擔(dān)合同總額日千分之三誤工費(fèi),工程總價(jià)款為60萬元,付款方式為首付40%,即24萬元,被告進(jìn)場后支付40%,即24萬元,房屋鋼骨架搭建完畢,屋頂鋪設(shè)完瀝青瓦支付15%,即9萬元,完工驗(yàn)收后支付5%,即3萬元,并對尺寸、規(guī)格及質(zhì)保等進(jìn)行了詳細(xì)約定。2017年6月2日進(jìn)入施工現(xiàn)場,施工過程中原告增加了施工量,但被告在合同約定的工程期限之外將工程完工。原告因被告延期及施工質(zhì)量不符合約定訴至法院,請求被告賠償原告延期滯納金162000元,重鋼基礎(chǔ)不平,南北相差4公分,沒有按圖紙施工,尺寸不對賠償損失20萬元,棉子0.8萬元,共計(jì)37萬元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
以上事實(shí),有原、被告的當(dāng)庭陳述,原、被告提交的本院認(rèn)定采信的證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的輕鋼別墅建造協(xié)議,系雙方真實(shí)意思表示,雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。原告要求被告給付延期滯納金162000元,因原、被告簽訂的合同中并無滯納金及計(jì)算方式的相關(guān)約定,故本院不予支持。原告要求賠償損失20萬元,棉子0.8萬元,因被告否認(rèn)未按施工圖紙進(jìn)行施工,原告亦未能提供鑒定結(jié)論證實(shí)被告施工存在質(zhì)量問題及如果存在問題給原告造成的實(shí)際損失數(shù)額,故本院對此訴訟請求不予支持。因本案的起因之一是因被告未按約定的工程期限完工所致,故本院認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的,承擔(dān)不利后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)6850元,減半收取3425元,由被告唐某春秋鋼結(jié)構(gòu)制造有限責(zé)任公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
審判員 田會明
書記員: 王悅
成為第一個評論者