董某健
王志偉
唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
夏國強(qiáng)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
田國明（河北豐華律師事務(wù)所）

原告董某健。
委托代理人王志偉。
被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司。
法定代表人馬俊會，經(jīng)理。
委托代理人李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告夏國強(qiáng)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人田國明，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告董某健與被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司、夏國強(qiáng)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱豐南人保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬祥璽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某健的委托代理人王志偉、被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司法定代表人馬俊會的委托代理人李瑞芬、被告豐南人保負(fù)責(zé)人的委托代理人田國明到庭參加訴訟，被告夏國強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊對本次事故作出的事故認(rèn)定客觀公正，與法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。對因事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告豐南人保在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險限額部分，應(yīng)由被告夏國強(qiáng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任，原告承擔(dān)50%的事故責(zé)任。被告夏國強(qiáng)系被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司的職工，發(fā)生事故時系履行職務(wù)行為，故其民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司承擔(dān)，因該車在被告豐南人保投有不計免賠的第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告豐南人保在商業(yè)險限額內(nèi)向原告直接賠付。原告董某健關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)的主張證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按住院天數(shù)109天按每天20元支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，診斷證明書中記載需二人護(hù)理，且因護(hù)理人員在保險公司調(diào)查時認(rèn)可為其妻子，系農(nóng)民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按二人支持，其妻子崔鳳珍按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其子董志昆按其三個月的平均工資予以支持。原告主張的車損，應(yīng)以被告豐南人保定損結(jié)果支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院依據(jù)其傷殘程度和過錯情況，酌定支持5000元。原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告的治療情況，本院酌定支持1000元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定，判決如下:
一、被告豐南人保于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告董某健護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車損、精神損害撫慰金人民幣63958.77元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告董某健醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損人民幣6774.38元。共計70733.15元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣675元，由被告唐某某匯設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊對本次事故作出的事故認(rèn)定客觀公正，與法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。對因事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告豐南人保在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險限額部分，應(yīng)由被告夏國強(qiáng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任，原告承擔(dān)50%的事故責(zé)任。被告夏國強(qiáng)系被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司的職工，發(fā)生事故時系履行職務(wù)行為，故其民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告唐某某匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司承擔(dān)，因該車在被告豐南人保投有不計免賠的第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告豐南人保在商業(yè)險限額內(nèi)向原告直接賠付。原告董某健關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)的主張證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按住院天數(shù)109天按每天20元支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，診斷證明書中記載需二人護(hù)理，且因護(hù)理人員在保險公司調(diào)查時認(rèn)可為其妻子，系農(nóng)民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按二人支持，其妻子崔鳳珍按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其子董志昆按其三個月的平均工資予以支持。原告主張的車損，應(yīng)以被告豐南人保定損結(jié)果支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院依據(jù)其傷殘程度和過錯情況，酌定支持5000元。原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告的治療情況，本院酌定支持1000元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定，判決如下:

一、被告豐南人保于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告董某健護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車損、精神損害撫慰金人民幣63958.77元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告董某健醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損人民幣6774.38元。共計70733.15元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣675元，由被告唐某某匯設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬祥璽

書記員：孫小哲