原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，高中文化，農(nóng)民，住湖北省巴東縣，
委托代理人（一般代理）：崔仕周，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：中國水利水電第六工程局有限公司，住所地沈陽市渾南新區(qū)新隆街2號，統(tǒng)一社會信用代碼9121011211756300XA。
法定代表人：劉寶，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：朱小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科文化，工人，陜西省咸陽市秦都區(qū)人，現(xiàn)住湖北省鶴峰縣，該公司江坪河工程項目經(jīng)理。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省浠水縣，
委托代理人（特別授權(quán)）：鄧忠銀，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告：譚林魁，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，湖北省荊州市沙市區(qū)人，現(xiàn)住湖北省巴東縣，

原告董某訴被告中國水利水電第六工程局有限公司（以下簡稱中國水電六局）、夏某某、譚林魁提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告董某及其委托代理人崔仕周、被告中國水電六局的委托代理人朱小平、被告夏某某及其委托代理人鄧忠銀、被告譚林魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付后續(xù)治療費15000元、誤工費37133.51元、護理費8682.90元、營養(yǎng)費4500元、住院生活補助3300元、殘疾賠償金55248元、被扶養(yǎng)人生活費40715.50元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2200元，共計176779.91元；2、判決被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年11月中旬，我受譚東紅等人邀約一起來到江坪河工地做事，主要是從事溢洪道打鉆。施工由譚林魁帶班的人安排、指導(dǎo)和管理，按6元一米結(jié)算報酬，中國水電六局負責技術(shù)和安全指導(dǎo)。2018年1月5日，我同董某、陳某、易某等人一起在被告承包的江坪河水電站泄洪建筑物工程溢洪道支護工程1號溢洪洞內(nèi)打鉆。當天下午4點半左右，我正在打鉆作業(yè)，施工上方的木方脫落，將我右手手臂砸傷。當即我被送往走馬醫(yī)院治療，因該院醫(yī)療條件有限，當天我又被送往鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療，2018年2月6日出院，住院33天。出院診斷為：1、右肱骨中段骨折；2、右尺橈骨下段骨折。2018年6月25日、7月23日，宜昌三峽司法鑒定中心先后作出宜昌三峽司鑒中心（2018）臨鑒字第172號、194號司法鑒定意見，經(jīng)鑒定：我于2018年1月5日所受損傷的傷殘程度綜合評定為九級；右橈骨鋼板內(nèi)固定物后續(xù)行手術(shù)取出的治療費需人民幣15000元；誤工時間評定為270日，護理時間評定為90日，營養(yǎng)時間評定為90日；鑒定費2200元。根據(jù)以上住院情況和鑒定結(jié)論，我的損失（除住院醫(yī)療費被告已支付外）一共是176779.91元。我受傷并不是我在施工中存在過錯，應(yīng)由三被告承擔連帶賠償責任，故特向貴院提起訴訟，請求判決支持我的訴訟請求。
原告董某為支持其訴訟主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、董某的公民身份證及戶口薄，擬證明其個人及其家庭成員身份信息；
2、支護工程施工合同（加蓋有發(fā)包方公章），擬證明三被告是工程承包人及與原告存在雇傭關(guān)系；
3、以譚東紅、易某、劉玉德三人名義分別書寫的證明，擬證實原告受傷過程及現(xiàn)場施救情況；
4、鶴峰縣中心醫(yī)院的出院記錄和病情診斷證明，擬證明原告受傷后的治療經(jīng)過、住院時間、出院病情診斷及醫(yī)囑等事實；
5、宜昌三峽司鑒中心[2018]臨鑒字172號、194號鑒定意見書，擬證明原告的傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)期限和后續(xù)治療費用；
6、宜昌三峽司法鑒定中心發(fā)票，擬證明原告支付鑒定費的事實。
被告中國水電六局辯稱：本案被告不適格，我公司與董某之間無任何事實和法律關(guān)系，董某將我公司列為被告錯誤。根據(jù)我公司了解的情況，我公司江坪河工程項目部將部分勞務(wù)工程分包給四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司，四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司雇傭董某從事勞務(wù)，董某與我公司沒有合同關(guān)系。我們對原告的證據(jù)不發(fā)表意見，不是說我公司沒有異議，是因為我公司對原告的受傷、鑒定不清楚。另外，夏某某也代表不了我公司，對于公章是如何加蓋的，我公司也要回去核實，因為夏某某提供的合同是沒有蓋章的，對此我公司也表示懷疑?！吨ёo工程施工合同》是與中國水電六局江坪河工程項目部施工一隊簽訂的，不是與我公司簽訂的，我公司只和四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司發(fā)生關(guān)系。原告將我公司作為第一被告不合適，因此，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告中國水電六局為支持其抗辯理由向本院提交了以下證據(jù)：
1、支護工程合同（無發(fā)包方公章）及工程量清單，擬證明原告是與夏某某個人所簽合同，與其公司沒有直接關(guān)系；
2、公司營業(yè)執(zhí)照，擬證明其公司的資質(zhì)情況。
被告夏某某辯稱：原告究竟是為誰提供勞務(wù)受到損害混淆不清，責任不明。原告以中國水電六局和我為被告，以提供勞務(wù)者受害責任糾紛提起訴訟是錯誤的。原告是由譚林魁雇請，受譚林魁領(lǐng)導(dǎo)和管理，由譚林魁安排工作、發(fā)放工資，與譚林魁形成雇傭關(guān)系，是在為四川協(xié)力勞務(wù)有限公司承包的江坪河水電站溢洪道工程施工中受傷。我方提供了中國水電六局與四川志同協(xié)力有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同，四川志同協(xié)力有限公司也是有資質(zhì)的，故應(yīng)由雇主譚林魁承擔賠償責任，關(guān)于合同中約定譚林魁不承擔責任，這個約定也是無效的。原告與中國水電六局和我既沒有勞動關(guān)系，也沒有勞務(wù)關(guān)系，原告受傷與中國水電六局和我沒有任何關(guān)系，我和中國水電六局沒有任何責任。同時，江坪河水電站溢洪道工程的承包人不是中國水電六局，而是中國水電六局江坪河工程項目部。我是中國水電六局江坪河工程項目部施工一隊的負責人，在原告受傷后，我從人道主義出發(fā)，為其墊付醫(yī)療費33000元，應(yīng)由原告返還。
原告按工傷鑒定標準所做的鑒定不能作為本案證據(jù)使用，我已申請重新鑒定，而原告不配合重新鑒定，如果原告認為沒有司法鑒定就不能計算賠償數(shù)額的話，應(yīng)由自己承擔舉證不能的責任。原告本身也承認不構(gòu)成傷殘，要求按照傷殘來賠償不合適。中國水電六局江坪河項目部施工一隊是四川志同協(xié)力有限公司的施工隊，我與譚林魁所簽訂的合同，是企業(yè)與內(nèi)部員工之間簽訂的內(nèi)部承包合同。原告代理人認為本案的案由是工傷，工傷與提供勞務(wù)者受害責任糾紛是兩個不同的法律關(guān)系，工傷需先進行勞動仲裁，原告本身也知道這不是工傷，不是說在工地上發(fā)生的就是工傷。請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告夏某某為支持其抗辯理由向本院提交了以下證據(jù)：
1、中國水電六局江坪河工程項目部與四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司簽訂的江坪河水電站溢洪道工程施工勞務(wù)分包合同（2017年10月簽訂）及勞務(wù)分包補充合同（2015年9月簽訂），擬證明夏某某不是合同承包人；
2、譚林魁的領(lǐng)款單（15頁），擬證明夏勝明與董某之間沒有關(guān)系，是與譚林魁發(fā)生關(guān)系；
3、四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、建筑企業(yè)資質(zhì)證書，擬證明四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司有相應(yīng)的承包資質(zhì)；
4、中國水電六局的營業(yè)執(zhí)照，擬證明其公司的資質(zhì)情況。
被告譚林魁辯稱：原告受傷是真實的。我不清楚四川志同公司，我就是給中國水電六局江坪河工程項目部施工一隊干活。我與夏某某簽訂的是勞務(wù)合同，打鉆的費用只包含勞務(wù)費，不包括風險費用，按清單單價進行結(jié)算。我是帶班的，所有的工人由我請，前后大約有200余人，工資有包月的，也有計件的，原告是多勞多得，按每米6元計算報酬。我給工人支付報酬后，如果虧了我就要賠，賺了就有利潤。我已經(jīng)結(jié)算200多萬元，實際虧了60多萬元，虧的錢都是我自己拿錢補上的。給原告支付的醫(yī)療費是中國水電六局江坪河工程項目部支付給我，我再支付給原告的。原告受傷是因為木方掉落所致，是雙層施工，上面也有人施工，是上面施工的人施工造成的，這是人為的，并非木方自然脫落，原告應(yīng)當起訴施工掉木方的人。我不存在管理上的過錯，不應(yīng)由我來承擔責任。
被告譚林魁對其抗辯理由未提交證據(jù)。
對當事人圍繞訴訟請求提交的證據(jù)，本院當庭組織質(zhì)證，原告董某所提交的證據(jù)，被告中國水電六局對其證據(jù)1、3、4、5、6沒有提出異議，被告夏某某對其證據(jù)1、2無異議，被告譚林魁對其證據(jù)均未提出異議。被告中國水電六局所提交的證據(jù)，原告董某均無異議，僅認為達不到證明目的，被告夏勝明、譚林魁均無異議。被告夏某某所提交的證據(jù)，被告中國水電六局均無異議，被告譚林魁對其證據(jù)2、3、4沒有提出異議。本院對上述各方均無異議的證據(jù)依法予以采信。
被告中國水電六局對原告董某的證據(jù)2有異議，認為該合同是其江坪河工程項目部下面的施工一隊與譚林魁簽訂，是夏某某個人與其簽訂的合同，與其公司無關(guān)。被告夏某某對原告的董某的證據(jù)3、4、5、6有異議，認為其證據(jù)3的證人無論路途的遠近都應(yīng)出庭，不能出庭應(yīng)經(jīng)法院準許；證據(jù)4的病歷資料不完整，缺少住院發(fā)票；證據(jù)5因本案是人身損害，以《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》標準進行傷殘等級評定錯誤要求對其兩份鑒定進行重新鑒定；證據(jù)6因已申請重新鑒定不能作為本案證據(jù)使用。原告董某對被告夏某某提交的全部證據(jù)均有異議，認為其證據(jù)全部為復(fù)印件且未加蓋公章，沒有出示原件核對，證據(jù)1、3與本案無關(guān)。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告的證據(jù)2《支護工程施工合同》與中國水電六局的證據(jù)1內(nèi)容一致，但原告提交的合同加蓋有中國水電六局江坪河工程項目部的公章，且與譚林魁所持合同原件當庭核對無異，本院予以采信。原告的證據(jù)3書面證言，因未申請證人出庭作證，也未經(jīng)本院準許提交書面證言，不符合民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，對其來源也無法確認，本院不予采信。原告的證據(jù)4出院記錄及診斷證明，雖然病歷不完善，但能與董某受傷的事實及各方當事人的陳述相吻合，本院予以采信。原告的證據(jù)5三峽司鑒中心[2018]臨鑒字172號、194號鑒定意見書，因夏某某已提出重新鑒定申請，本院已予準許，應(yīng)以新的鑒定意見作為本案認定事實的依據(jù)，加之董某自己也認為其按人身損害鑒定標準評定不構(gòu)成傷殘，故其鑒定意見已不具有證明效力，本院不予采信。證據(jù)6鑒定費發(fā)票，是原告自行委托鑒定所支付的費用，本院予以采信。被告夏某某的證據(jù)1、3均為復(fù)印件，未出示原件予以核對，且與本案無任何關(guān)聯(lián)，本院不予采信。證據(jù)2雖為復(fù)印件，但譚林魁當庭予以認可，本院予以采信。證據(jù)4與中國水電六局所提交的營業(yè)執(zhí)照不一致，應(yīng)以中國水電六局所提交的營業(yè)執(zhí)照為準，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：鶴峰縣江坪河水電工程溢洪洞工程的總承包人是中國水電六局，該局于2015年8月進入工地，由其江坪河工程項目部組織施工。2015年11月14日，夏勝明代表中國水電六局江坪河工程項目部施工一隊（甲方）與譚林魁（乙方）簽訂《支護工程施工合同》，譚林魁所持合同加蓋的公章名稱為“中國水利水電第六工程局有限公司江坪河工程項目部”。雙方約定：甲方將江坪河水電工程溢洪道部分支護工程承包給乙方，工作范圍以實際分配及完成的工程量為準，承包的單價以所附工程量清單為準，計量以實際完成的驗收合格簽證的工程量為準。甲方提供高風壓空壓機、主風管、主水管、主電力線路、腳手架、錨桿鋼筋、錨索鋼絞線、錨具、水泥、砂、石子、混凝土和承擔水費、電費，完成工程任務(wù)所需的設(shè)備、工具、材料由乙方承擔。
譚林魁承包上述支護工程后即招募工人組織施工，對施工進行安排和管理，結(jié)算工人報酬。2017年11月中旬，董某經(jīng)譚東紅等人的邀約來到譚林魁承包工程的工地做事，在江坪河水電站溢洪建筑工程溢洪道支護工程一號溢洪洞內(nèi)從事打鉆作業(yè)，報酬按6元/米計算，勞務(wù)管理及工資結(jié)算均由譚林魁負責。2018年1月5日下午4時許，董某在從事打鉆作業(yè)時其施工上方的木方脫落將其右手手臂砸傷。董某受傷后被立即送往走馬衛(wèi)生院治療，因醫(yī)療條件限制遂于當日轉(zhuǎn)入鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療33天，于2018年2月6日出院。住院期間的醫(yī)療費已由被告譚林魁向夏某某領(lǐng)款后全額支付。董某所受傷診斷為：1、右肱骨中段骨折；2、右尺橈骨下段骨折。出院醫(yī)囑：1、生活醫(yī)囑（膳食營養(yǎng)等）：普通飲食；2、帶藥醫(yī)囑：促骨生長治療，傷科接骨片4粒/次三次/日口服；3、復(fù)診醫(yī)囑：右肱骨骨折夾板固定一月到一個半月，定期每月復(fù)查X線片，骨折未愈合前不能負重，防止再次摔倒致2次骨折。適當右肩關(guān)節(jié)，右腕關(guān)節(jié)功能鍛煉。董某出院后分別于2018年6月22日、7月19日委托宜昌三峽司法鑒定中心對其傷殘等級、后期治療費、誤工時間、護理時間及營養(yǎng)時間進行了鑒定，共支付鑒定費2200元。宜昌三峽司法鑒定中心分別作出了宜昌三峽司鑒中心[2018]臨鑒字第172、194號司法鑒定意見。本案審理中，夏某某對兩份鑒定書面申請重新鑒定，在本院辦理委托鑒定事宜中，董某以其按人身損害鑒定標準評定不構(gòu)成傷殘為由，書面告知本院要求不必重新鑒定且按法定程序繼續(xù)審理。
本院認為，本案爭議焦點是董某人身損害賠償?shù)呢熑沃黧w及損失數(shù)額的認定問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)責任。譚林魁承包支護工程后，招募勞力，組織施工，指導(dǎo)作業(yè)，支付工人報酬，盈虧自負，屬于接受勞務(wù)方，董某到其施工工地進行勞動與譚林魁已形成勞務(wù)關(guān)系。沒有證據(jù)證實董某在從事勞務(wù)中存在過錯或過失，因此譚林魁對董某的所遭受的人身損害應(yīng)承擔全部賠償責任。
中國水電六局江坪河工程項目部是中國水電六局下屬的臨時施工單位，不具有法人資格，其對外所發(fā)生的一切民事行為應(yīng)有其公司承擔。中國水電六局江坪河工程項目部與譚林魁簽訂的《支護工程施工合同》就是其公司行為，其以自己提交的合同沒有加蓋公司公章，就不屬于該公司行為的抗辯理由不能成立。該合同是以工程量結(jié)算報酬，屬于勞務(wù)承包合同。
根據(jù)《建筑法》、《建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》的規(guī)定，勞務(wù)承包方應(yīng)持有相關(guān)部門簽發(fā)的勞務(wù)企業(yè)資質(zhì)證書。譚林魁屬于個人，無相關(guān)資質(zhì)證書。《合同法》規(guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！薄督ㄖā芬?guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！惫手袊娏謶?yīng)與譚林魁對董某所遭受的人身損害承擔連帶賠償責任。
夏某某是代表中國水電六局與譚林魁簽訂合同，屬于職務(wù)行為，不是責任主體，對董某的損害不承擔責任。沒有證據(jù)證實夏某某、譚林魁是四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司的職員，夏某某關(guān)于與譚林魁所簽合同系公司內(nèi)部承包關(guān)系的辯稱理由不成立。
關(guān)于原告董某的損失認定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條的規(guī)定，董某作為對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，其拒不配合重新鑒定的行為，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。其殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、護理費的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。鑒定費因董某自身原因?qū)е缕滂b定意見不被采信，該費用應(yīng)由自己承擔。誤工費，董某系農(nóng)業(yè)戶籍，共住院33天，依據(jù)《2018年湖北省道路交通事故人身損害賠償》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標準計算為：3087.53元（34150元/年÷365天×33天）；住院生活補助3300元，參照《鶴峰縣黨政機關(guān)差旅費管理暫行辦法》中出差伙食補助標準計算為：3300元（100元/天×33天）；精神撫慰金，無精神損害嚴重后果事實依據(jù)，本院不予支持。本院認定損失合計為6387.53元，本院依法予以支持。
綜上，為了依法保護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第十三條、第十五條第一款第六項、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一、二款，第十七條、第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告譚林魁賠償原告董某誤工費、住院伙食補助費共計6387.53元，限判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國水利水電第六工程局有限公司對董某遭受的損失承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（按日萬分之一點七五計算）。
案件受理費1434元，減半收取717元，由原告董某負擔567元，被告譚林魁、被告中國水利水電第六工程局有限公司負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，要根據(jù)《訴訟費用繳納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施自州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)分行。帳號17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件受理費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 范先羿

書記員： 胡苗