董某某
王某某

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告王某某（曾用名王偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告董某某與被告王某某買賣合同糾紛一案，原告董某某于2016年4月6日向本院提起訴訟，本院于當日立案受理后，依法由審判員姜英玉適用簡易程序于2016年5月23日公開開庭進行了審理。
原告董某某、被告王某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某某訴稱:被告王某某養(yǎng)豬，常年向原告購買玉米，收到玉米后被告王某某給原告董某某出具收條，購糧款陸續(xù)給付原告，原告收款后，將收條交給被告。
現(xiàn)被告欠2014年5月18日出具的收條中的25245元和2016年3月22日出具的欠條中的20000元沒有給付。
經(jīng)原告多次索要，被告至今沒有給付。
故原告訴至法院，要求:1.被告王某某立即給付拖欠原告的賣糧款45245元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱:2013年2月27日，原告董某某向被告借款20000元，沒有還給被告。
2016年4月，被告王某某向原告給付了10000元的糧款，被告王某某尚欠原告董某某糧款15245元。
根據(jù)原、被告陳述，本案的爭議的焦點是:被告王某某是否應給付原告董某某糧款45245元。
審理中，原告董某某為支持其主張向法庭舉證如下:
（1）2014年5月18日，被告王某某雇傭的工人于成智為原告董某某出具的價值為25245元的貨物收條原件及復印件各1份；（2）2016年3月22日，被告王某某為原告董某某出具的金額為20000元的欠條原件及復印件各1份，證明:被告王偉尚欠原告購買玉米款45245元。
被告王某某的質證意見:沒有異議。
本院認為，此組證據(jù)均是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，且被告王某某對此組證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
審理中，被告王某某為支持其主張向法庭舉證如下:
（1）2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具的借款20000元欠條原件及復印件各一份；（2）原告董某某向被告出具的10000元的收條原件及復印件各一份，證明:被告曾經(jīng)給付原告董某某10000元的糧款，原告尚欠被告20000元的借款，被告只能償還原告15245元糧款。
原告董某某的質證意見:對欠條沒有異議，對被告出具的收條有異議，收條是2016年3月22日前出具的。
欠條是因2013年2月27日前，原告給被告王某某拉糧，被告一直未付糧款，被告給原告出具了一份收條，2013年2月27日，被告王某某給付原告20000元糧款時，原告沒有帶被告王偉給原告出具的收條，于是原告給被告出具了一份欠條。
原告給被告出具的10000元的收條不是2016年4月出具的，而是2016年3月22日之前出具的，被告從2013年至2015年期間，共欠原告90000多元的糧款，2016年3月22日，雙方結算，被告尚欠原告20000元貨款并出具了欠條。
本院認為，此組證據(jù)中的證據(jù)1是原件，來源合法，客觀真實，原告對此份證據(jù)沒有異議，原告稱此欠條是因被告給付購糧款時未帶被告給原告出具的收條而給被告出具的欠條，但是沒有證據(jù)予以證實。
且此份欠條是借貸法律關系，本案是買賣法律關系，在雙方未協(xié)商一致的情況下，不能直接行使抵銷權，被告可以另行主張權利，不能在此買賣合同中一并解決。
故對此份證據(jù)本院不予采信。
此組證據(jù)中的證據(jù)2是原件，來源合法，客觀真實。
雖然證據(jù)未明確收款時間，但根據(jù)原告所說雙方于2016年3月22日已結算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話，結算時此收條原告應收回，不應在被告處，現(xiàn)此收條仍在被告處，可以認定，此10000元是2016年3月22日以后于2016年4月份給付董某某的糧款，因此，應從被告應給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款。
故對此組證據(jù)中的證據(jù)2以予采信。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告王某某在2013年至2015年期間，多次向原告董某某購買玉米用于養(yǎng)豬。
2014年5月18日，被告王某某向原告董某某購買了價值25245元的玉米并由被告王某某的雇工于成智給原告出具了一份收條。
2016年3月22日，被告王某某向原告董某某出具了欠玉米款20000元的欠條。
原告董某某向原告出具了一份10000元收條，但未寫明收款時間。
2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具了一份20000元的欠條。
被告王某某欠原告董某某的貨款至今未付。
本院認為:原告董某某與被告王某某簽訂的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。
原告董某某已實際將玉米賣給被告王某某，被告王某某就應按約定履行給付糧款的義務，被告王某某未按約定履行給付糧款的義務，其行為屬違約。
被告王某某提出已償還10000元購糧款的抗辯主張，雖然收條未明確收款時間，但根據(jù)原告所說雙方于2016年3月22日已結算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話，結算時此收條原告應收回，不應在被告處，或有結算明細等證據(jù)證實，現(xiàn)此收條仍在被告處，原告不能提供證據(jù)證明其主張，因此，應從被告應給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款，被告應給付原告購糧款35245元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
”第一百五十九條“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。
對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。
”的規(guī)定，原告董某某要求被告王某某給付拖欠其的賣糧款35245元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，其他訴訟請求不予支持。
被告王某某提出，原告董某某欠被告借款20000元，應從購糧款中抵銷的抗辯主張，本案法律關系是買賣合同關系，而原告欠被告20000元的法律關系是民間借貸關系，被告王某某主張2013年2月27日原告董某某向被告王某某借款20000元，被告王某某可以另行向原告董某某主張。
故對被告王某某的此抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內償還原告董某某購
糧款35245元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費932元，減半收取466元，由被告王某某負擔341元，原告董某某負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此組證據(jù)均是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，且被告王某某對此組證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
審理中，被告王某某為支持其主張向法庭舉證如下:
（1）2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具的借款20000元欠條原件及復印件各一份；（2）原告董某某向被告出具的10000元的收條原件及復印件各一份，證明:被告曾經(jīng)給付原告董某某10000元的糧款，原告尚欠被告20000元的借款，被告只能償還原告15245元糧款。
原告董某某的質證意見:對欠條沒有異議，對被告出具的收條有異議，收條是2016年3月22日前出具的。
欠條是因2013年2月27日前，原告給被告王某某拉糧，被告一直未付糧款，被告給原告出具了一份收條，2013年2月27日，被告王某某給付原告20000元糧款時，原告沒有帶被告王偉給原告出具的收條，于是原告給被告出具了一份欠條。
原告給被告出具的10000元的收條不是2016年4月出具的，而是2016年3月22日之前出具的，被告從2013年至2015年期間，共欠原告90000多元的糧款，2016年3月22日，雙方結算，被告尚欠原告20000元貨款并出具了欠條。
本院認為，此組證據(jù)中的證據(jù)1是原件，來源合法，客觀真實，原告對此份證據(jù)沒有異議，原告稱此欠條是因被告給付購糧款時未帶被告給原告出具的收條而給被告出具的欠條，但是沒有證據(jù)予以證實。
且此份欠條是借貸法律關系，本案是買賣法律關系，在雙方未協(xié)商一致的情況下，不能直接行使抵銷權，被告可以另行主張權利，不能在此買賣合同中一并解決。
故對此份證據(jù)本院不予采信。
此組證據(jù)中的證據(jù)2是原件，來源合法，客觀真實。
雖然證據(jù)未明確收款時間，但根據(jù)原告所說雙方于2016年3月22日已結算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話，結算時此收條原告應收回，不應在被告處，現(xiàn)此收條仍在被告處，可以認定，此10000元是2016年3月22日以后于2016年4月份給付董某某的糧款，因此，應從被告應給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款。
故對此組證據(jù)中的證據(jù)2以予采信。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告王某某在2013年至2015年期間，多次向原告董某某購買玉米用于養(yǎng)豬。
2014年5月18日，被告王某某向原告董某某購買了價值25245元的玉米并由被告王某某的雇工于成智給原告出具了一份收條。
2016年3月22日，被告王某某向原告董某某出具了欠玉米款20000元的欠條。
原告董某某向原告出具了一份10000元收條，但未寫明收款時間。
2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具了一份20000元的欠條。
被告王某某欠原告董某某的貨款至今未付。
本院認為:原告董某某與被告王某某簽訂的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。
原告董某某已實際將玉米賣給被告王某某，被告王某某就應按約定履行給付糧款的義務，被告王某某未按約定履行給付糧款的義務，其行為屬違約。
被告王某某提出已償還10000元購糧款的抗辯主張，雖然收條未明確收款時間，但根據(jù)原告所說雙方于2016年3月22日已結算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話，結算時此收條原告應收回，不應在被告處，或有結算明細等證據(jù)證實，現(xiàn)此收條仍在被告處，原告不能提供證據(jù)證明其主張，因此，應從被告應給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款，被告應給付原告購糧款35245元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
”第一百五十九條“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。
對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。
”的規(guī)定，原告董某某要求被告王某某給付拖欠其的賣糧款35245元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，其他訴訟請求不予支持。
被告王某某提出，原告董某某欠被告借款20000元，應從購糧款中抵銷的抗辯主張，本案法律關系是買賣合同關系，而原告欠被告20000元的法律關系是民間借貸關系，被告王某某主張2013年2月27日原告董某某向被告王某某借款20000元，被告王某某可以另行向原告董某某主張。
故對被告王某某的此抗辯主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內償還原告董某某購
糧款35245元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費932元，減半收取466元，由被告王某某負擔341元，原告董某某負擔125元。

審判長：姜英玉

書記員：張超