原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
　　負(fù)責(zé)人：李良炳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉佳佳，安徽中儀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鮑學(xué)文，安徽中儀律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保六安公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人華聞?shì)W、被告人保六安公司的委托訴訟代理人葉佳佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告損失110,300元(包括車(chē)損107,800元、評(píng)估費(fèi)2,500元)。訴訟中，原告放棄主張?jiān)u估費(fèi)2,500元。事實(shí)與理由：2018年8月23日，張某駕駛原告所有的皖A(yù)VXXXX小型轎車(chē)貨車(chē)行駛至本市閔行區(qū)北青公路繁新路口時(shí)，由于張某駕駛未確保安全，撞到隔離欄，造成原告車(chē)損，后交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛于2018年投保于被告保險(xiǎn)公司，期間2017年12月14日至2018年12月13日，投保險(xiǎn)種包括車(chē)輛損失險(xiǎn)限額308,224元，第三者責(zé)任險(xiǎn)1,000,000元，不計(jì)免賠條款等，事故發(fā)生時(shí)間處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。后原告向被告提出賠償要求，但被告保險(xiǎn)公司不肯履行賠償義務(wù)，故向人民法院提起訴訟。
　　被告人保六安公司辯稱(chēng)，投保情況屬實(shí)。對(duì)本次事故的真實(shí)性持有異議，通過(guò)被告核查，本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)不符合常理，不具有真實(shí)性，原告訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。退一步講，即便事故是真實(shí)的，原告的車(chē)損數(shù)額也應(yīng)當(dāng)以法院委托的評(píng)估公司做出的評(píng)估結(jié)論即107,800元作為定案的依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年12月13日，原告與被告就保險(xiǎn)車(chē)輛簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等以及相應(yīng)不計(jì)免賠條款，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額為308,224元。被保險(xiǎn)人為原告董某某，保險(xiǎn)期間自2017年12月14日0時(shí)起至2018年12月13日24時(shí)止。次日，被告出具機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)批單，其中載明：本保單約定第一受益人為凱楓融資租賃(杭州)有限公司。
　　2018年8月23日21時(shí)05分，案外人張某駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛在本市閔行區(qū)北青公路繁新路口時(shí)，由于張某駕駛未確保安全，撞到隔離欄，發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。
　　另查明，原告于2018年10月16日向本院起訴，要求被告賠償原告因本起事故所遭受損失，本院以(2018)滬0112民初31332號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)31332號(hào)案件)立案受理。31332號(hào)案件中，被告對(duì)原告自行委托評(píng)估的結(jié)論不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)智公司)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，達(dá)智公司出具《委托司法鑒定報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定報(bào)告)評(píng)估認(rèn)定保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)用為107,800元。
　　本案中，原、被告對(duì)鑒定報(bào)告的評(píng)估結(jié)論均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，被告向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單后，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立?，F(xiàn)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生了保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故，被告應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告進(jìn)行理賠。被告雖對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故的性質(zhì)存有異議，但未能提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)不予采信。原告依據(jù)鑒定報(bào)告的評(píng)估結(jié)論主張理賠款107,800元，被告對(duì)該金額并無(wú)異議，本院對(duì)此予以采納。
　　綜上所述，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)107,800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：　　
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董某某保險(xiǎn)理賠款107,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,253元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：吳??琦

書(shū)記員：李潔華