董某某
高玉章（湖北凡成律師事務(wù)所）
宋某某
王軍
襄陽市萬廈置業(yè)有限公司

上訴人（原審原告）董某某，男。
上訴人（原審原告）宋某某，女。
上述二
上訴人的共同委托代理人駱修鋒、王軍，湖北長久律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）襄陽市萬廈置業(yè)有限公司（以下簡稱萬廈置業(yè)公司）。
法定代表人蔣益中，系該公司董事長。
委托代理人高玉章，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
上訴人董某某、宋某某因與上訴人萬廈置業(yè)公司商品房買賣合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月26日受理后，依法組成由審判員楊文擔(dān)任審判長，審判員李化、陳瑞芳參加的合議庭，于2015年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人董某某、上訴人董某某、宋某某的共同委托代理人駱修鋒、王軍，上訴人萬廈置業(yè)公司的委托代理人高玉章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:董某某、宋某某與萬廈置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。雙方在合同中約定“四套商鋪均應(yīng)在2014年7月1日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，由萬廈置業(yè)公司將具備‘該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格’條件的商品房交付買受人使用?！北景钢校f廈置業(yè)公司雖于2014年7月1日將商鋪交付給了董某某、宋某某，并于2014年8月20日與設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位及勘察單位一起對(duì)訴爭商鋪進(jìn)行了驗(yàn)收。但該驗(yàn)收并不包含消防工程的驗(yàn)收，截止到二審訴訟中，該訴爭商鋪仍未通過消防驗(yàn)收。本案中，萬廈置業(yè)公司作為商鋪出售方，保證其所售商鋪沒有瑕疵是其附隨義務(wù)，以便買受人能夠及時(shí)、妥善的使用。萬廈置業(yè)公司雖然在合同約定的時(shí)間將該商鋪交付給董某某、宋某某，且該商鋪通過了竣工驗(yàn)收，但該商鋪沒有通過消防驗(yàn)收，導(dǎo)致董某某、宋某某不能通過出租開辦酒店使用該商鋪，獲得期待的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)際造成的后果與逾期交房的后果一致。萬廈置業(yè)公司認(rèn)為其交付驗(yàn)收合格的房產(chǎn)從而不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立。原審法院“按中國人民銀行發(fā)布的一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算違約金，低于董某某、宋某某從銀行貸款的利息損失，更不能彌補(bǔ)董某某、宋某某不能使用商鋪的損失。董某某、宋某某請(qǐng)求按照合同對(duì)逾期交房違約責(zé)任的約定“每日按該已付購房款萬分之二”來計(jì)算違約金，合理、合法，依法應(yīng)予以支持。萬廈置業(yè)公司上訴稱董某某、宋某某應(yīng)承擔(dān)逾期支付部分購房款的違約責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然董某某、宋某某逾期支付了部分購房款，但萬廈置業(yè)公司接受并交房的行為視為對(duì)董某某、宋某某逾期支付部分購房款的認(rèn)可，故該上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00058號(hào)民事判決書；
二、上訴人襄陽市萬廈置業(yè)有限公司按3164070元的日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人董某某、宋某某支付自2014年5月1日起至紫荊花園D15幢85、86、87、88、89、90號(hào)商鋪取得竣工驗(yàn)收備案證之日止的違約金；按15021720元的日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人董某某、宋某某支付自2014年7月1日起至紫荊花園D15幢85、86、87、88、89、90號(hào)房屋取得竣工驗(yàn)收備案證之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9180元，二審案件受理費(fèi)29576元，由被上訴人襄陽市萬廈置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:董某某、宋某某與萬廈置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。雙方在合同中約定“四套商鋪均應(yīng)在2014年7月1日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，由萬廈置業(yè)公司將具備‘該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格’條件的商品房交付買受人使用?！北景钢?，萬廈置業(yè)公司雖于2014年7月1日將商鋪交付給了董某某、宋某某，并于2014年8月20日與設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位及勘察單位一起對(duì)訴爭商鋪進(jìn)行了驗(yàn)收。但該驗(yàn)收并不包含消防工程的驗(yàn)收，截止到二審訴訟中，該訴爭商鋪仍未通過消防驗(yàn)收。本案中，萬廈置業(yè)公司作為商鋪出售方，保證其所售商鋪沒有瑕疵是其附隨義務(wù)，以便買受人能夠及時(shí)、妥善的使用。萬廈置業(yè)公司雖然在合同約定的時(shí)間將該商鋪交付給董某某、宋某某，且該商鋪通過了竣工驗(yàn)收，但該商鋪沒有通過消防驗(yàn)收，導(dǎo)致董某某、宋某某不能通過出租開辦酒店使用該商鋪，獲得期待的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)際造成的后果與逾期交房的后果一致。萬廈置業(yè)公司認(rèn)為其交付驗(yàn)收合格的房產(chǎn)從而不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立。原審法院“按中國人民銀行發(fā)布的一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算違約金，低于董某某、宋某某從銀行貸款的利息損失，更不能彌補(bǔ)董某某、宋某某不能使用商鋪的損失。董某某、宋某某請(qǐng)求按照合同對(duì)逾期交房違約責(zé)任的約定“每日按該已付購房款萬分之二”來計(jì)算違約金，合理、合法，依法應(yīng)予以支持。萬廈置業(yè)公司上訴稱董某某、宋某某應(yīng)承擔(dān)逾期支付部分購房款的違約責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然董某某、宋某某逾期支付了部分購房款，但萬廈置業(yè)公司接受并交房的行為視為對(duì)董某某、宋某某逾期支付部分購房款的認(rèn)可，故該上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00058號(hào)民事判決書；
二、上訴人襄陽市萬廈置業(yè)有限公司按3164070元的日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人董某某、宋某某支付自2014年5月1日起至紫荊花園D15幢85、86、87、88、89、90號(hào)商鋪取得竣工驗(yàn)收備案證之日止的違約金；按15021720元的日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人董某某、宋某某支付自2014年7月1日起至紫荊花園D15幢85、86、87、88、89、90號(hào)房屋取得竣工驗(yàn)收備案證之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9180元，二審案件受理費(fèi)29576元，由被上訴人襄陽市萬廈置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊文
審判員：陳瑞芳
審判員：李化

書記員：張?jiān)娾?/p>