原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：陳少勇，曲陽縣恒州曙光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
被告：何皮顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
三被告委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告何某某、何某某、何皮顯合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人陳少勇，被告何某某、何某某、何皮顯及其委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法準(zhǔn)予原告與三被告解除合伙關(guān)系；2、請求判令三被告給付原告合伙結(jié)算款280,000元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年3月份開始，董某某與被告合伙經(jīng)營加油站，董某某與何某某、何某某各占一個股份，何皮顯占半個股份，至2015年春節(jié)時結(jié)賬，經(jīng)清算計有股金及盈余623,120元，之后上半年是白天董某某、何某某、何某某三人在加油站（包括加油和記賬），下半年何某某聘請了專門的會記和保管，保險柜的鑰匙何某某、何某某、會記各一把。2017年正月20日，三被告以2015年期間賬目不清為由，強行將合伙賬目、記賬憑證全部取走，并不進行清算，現(xiàn)已導(dǎo)致無法正常經(jīng)營，后經(jīng)人說合，三被告承認(rèn)有董某某280,000元，但拒絕給付。無奈，特向法院起訴。
何某某、何某某、何皮顯在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，沒有與原告合伙經(jīng)營過加油站，也沒有賬目，請求駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告稱，2014年3月份開始，董某某與被告合伙經(jīng)營加油站，董某某與何某某、何某某各占一個股份，何皮顯占半個股份，至2015年春節(jié)時結(jié)賬，經(jīng)清算計有股金及盈余623,120元，之后上半年是白天董某某、何某某、何某某三人在加油站（包括加油和記賬），下半年何某某聘請了專門的會記和保管，保險柜的鑰匙何某某、何某某、會記各一把。2017年正月20日，三被告以2015年期間賬目不清為由，強行將合伙賬目、記賬憑證全部取走，并不進行清算，現(xiàn)已導(dǎo)致無法正常經(jīng)營，后經(jīng)人說合，三被告承認(rèn)有董某某280,000元，但拒絕給付。對上述陳述董某某提交以下證據(jù)：1、云峰園電子過磅單、金順油庫過磅單復(fù)印件；2、收條復(fù)印件一張，載明今收到租加油機費50,000元伍萬元整2015年12月23號王德朝；3、出資款記錄單復(fù)印件，載明朋偉169,489元、少靜162,117元、玉剛184,244元、皮顯112,117元2015年加油站合資少靜出款170,000元、玉剛出款170,000元、朋偉出款170,000元、皮顯出資85,000元共合資595,000元；4、董某某書寫的借款、欠款記錄單復(fù)印件；5、原告董某某申請的證人出庭作證的證言，董某的證言，主要內(nèi)容為：董某某與三被告因加油站的賬目鬧矛盾，2017年春天董某參與調(diào)解了多次，有時自己去，有時與南某兩個人去，何某某說有董某某280,000元，不清楚董某某投資多少，占多少股份；南某的證言，主要內(nèi)容為：董某某與何某某、何某某、何皮顯合伙開加油站鬧了矛盾，南某與董某去調(diào)解，因說不成就沒有說，不知道他們?nèi)绾瓮顿Y、各占多少股份，不知道他們之間的賬目。對原告提交的證據(jù)三被告不予認(rèn)可，稱證據(jù)1、3、4是復(fù)印件，沒有三被告的簽字，沒有原件相佐證不能證實復(fù)印件的出處，也不能證實與三被告之間存在合伙關(guān)系；證據(jù)2是復(fù)印件，沒有三被告的簽字，不能證實是三被告與原告合伙租賃王德朝的加油機；出庭作證的兩個證人均系原告的姐夫，其證言帶有主觀傾向性，從二人所證內(nèi)容看二人根本不知道原、被告如何投資、如何分配盈利、何時開辦加油站，其所證原、被告合伙開辦加油站，參與調(diào)解合伙糾紛的內(nèi)容均不屬實。原告所提交的證據(jù)均為復(fù)印件，不能證實證據(jù)的來源，沒有三被告的簽字，且被告不予認(rèn)可，沒有其他證據(jù)相佐證，故對原告所提交的證據(jù)，本院不予采信。原告申請的證人董某、南某出庭作證的證言內(nèi)容，只是籠統(tǒng)說原、被告之間因合伙鬧矛盾，對其合伙情況均不知情，且兩個證人均與原告有親屬關(guān)系，故對上述證人的證言，本院不予采信。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照合伙協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。本案中原告以與三被告合伙經(jīng)營加油站為由，要求解除與三被告之間的合伙關(guān)系，并要求三被告給付合伙結(jié)算款280,000元，應(yīng)提交證據(jù)證實雙方之間存在構(gòu)成合伙的法律規(guī)定的實質(zhì)要件。原告所提交的證據(jù)均為復(fù)印件，沒有記載合伙的相關(guān)內(nèi)容，且沒有三被告的簽字，出庭作證的證人只是說原、被告之間合伙經(jīng)營加油站，但對雙方之間的合伙事宜如何約定并不知情，原告所提交的證據(jù)不能證實其與三被告之間存在合伙關(guān)系，原告的主張沒有充分證據(jù)證實，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，原告董某某要求解除與三被告的合伙關(guān)系，并要求三被告給付合伙結(jié)算款280,000元的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第五十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費5500元，由董某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審 判 長 劉璐琦 人民陪審員　　韓雨波 人民陪審員　　劉金玲