董某某
馬建冬
張春水
王立偉（河北金杯律師事務(wù)所）

原告董某某。
委托代理人馬建冬。
被告張春水。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告張春水機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人馬建冬、被告張春水及其委托代理人王立偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字（2013）第169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，提交了相關(guān)案例資料，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)原告董某某在人行橫道騎行通過(guò)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，并在舉證期限內(nèi)向本院申請(qǐng)調(diào)取事故發(fā)生時(shí)視頻資料，經(jīng)查看，被告張春水在應(yīng)等待紅燈時(shí)間內(nèi)逆行超車(chē)過(guò)程中與在人行橫道騎行通過(guò)的原告發(fā)生事故，是造成此事故的原因，且張春水在法定期限內(nèi)未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)書(shū)面申請(qǐng)復(fù)核，本院認(rèn)為，被告主張雙方均負(fù)事故的同等責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且交警部門(mén)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定認(rèn)定被告張春水負(fù)事故的全部責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告董某某的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)59082.39元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。護(hù)工費(fèi)即護(hù)理費(fèi)650元，原告方提交其女兒李麗杰與護(hù)工簽訂的委托護(hù)工服務(wù)協(xié)議書(shū)及收費(fèi)憑證，證實(shí)自2013年10月11日至17日由護(hù)工為原告護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)650元，本院予以確認(rèn)。助行器280元，應(yīng)屬輔助器具費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，結(jié)合原告?zhèn)閼?yīng)予以支持。租床費(fèi)190元，原告方提交收據(jù)無(wú)收款人與交款人信息，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告有異議，本院不予支持。救護(hù)車(chē)費(fèi)2500元，系事故發(fā)生后因病情需要實(shí)際支出的費(fèi)用，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，本院支持原告董某某合理合法的費(fèi)用包括:醫(yī)療費(fèi)59082.39元、護(hù)理費(fèi)650元、輔助器具費(fèi)280元、救護(hù)車(chē)費(fèi)2500元，共計(jì)62512.39元均由被告張春水承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張春水于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)62512.39元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)684元（已減半收?。?，由被告張春水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字（2013）第169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，提交了相關(guān)案例資料，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)原告董某某在人行橫道騎行通過(guò)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，并在舉證期限內(nèi)向本院申請(qǐng)調(diào)取事故發(fā)生時(shí)視頻資料，經(jīng)查看，被告張春水在應(yīng)等待紅燈時(shí)間內(nèi)逆行超車(chē)過(guò)程中與在人行橫道騎行通過(guò)的原告發(fā)生事故，是造成此事故的原因，且張春水在法定期限內(nèi)未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)書(shū)面申請(qǐng)復(fù)核，本院認(rèn)為，被告主張雙方均負(fù)事故的同等責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且交警部門(mén)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定認(rèn)定被告張春水負(fù)事故的全部責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告董某某的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)59082.39元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。護(hù)工費(fèi)即護(hù)理費(fèi)650元，原告方提交其女兒李麗杰與護(hù)工簽訂的委托護(hù)工服務(wù)協(xié)議書(shū)及收費(fèi)憑證，證實(shí)自2013年10月11日至17日由護(hù)工為原告護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)650元，本院予以確認(rèn)。助行器280元，應(yīng)屬輔助器具費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，結(jié)合原告?zhèn)閼?yīng)予以支持。租床費(fèi)190元，原告方提交收據(jù)無(wú)收款人與交款人信息，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告有異議，本院不予支持。救護(hù)車(chē)費(fèi)2500元，系事故發(fā)生后因病情需要實(shí)際支出的費(fèi)用，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，本院支持原告董某某合理合法的費(fèi)用包括:醫(yī)療費(fèi)59082.39元、護(hù)理費(fèi)650元、輔助器具費(fèi)280元、救護(hù)車(chē)費(fèi)2500元，共計(jì)62512.39元均由被告張春水承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張春水于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)62512.39元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)684元（已減半收?。?，由被告張春水負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程革江

書(shū)記員：裴滿(mǎn)杰