董某某
馬建冬
張春水
王立偉（河北金杯律師事務所）

原告董某某。
委托代理人馬建冬。
被告張春水。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務所律師。
原告董某某與被告張春水機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人馬建冬、被告張春水及其委托代理人王立偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認字（2013）第169號道路交通事故認定書有異議，提交了相關案例資料，認為事故發(fā)生時原告董某某在人行橫道騎行通過，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》的規(guī)定，應負事故的同等責任，并在舉證期限內向本院申請調取事故發(fā)生時視頻資料，經查看，被告張春水在應等待紅燈時間內逆行超車過程中與在人行橫道騎行通過的原告發(fā)生事故，是造成此事故的原因，且張春水在法定期限內未向上一級公安機關書面申請復核，本院認為，被告主張雙方均負事故的同等責任無事實及法律依據，且交警部門根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一項 ?之規(guī)定認定被告張春水負事故的全部責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于原告董某某的各項損失分別認定如下:醫(yī)療費59082.39元，有相關票據證實，本院予以確認。護工費即護理費650元，原告方提交其女兒李麗杰與護工簽訂的委托護工服務協(xié)議書及收費憑證，證實自2013年10月11日至17日由護工為原告護理，支出護理費650元，本院予以確認。助行器280元，應屬輔助器具費，有相關票據證實，結合原告?zhèn)閼枰灾С?。租床費190元，原告方提交收據無收款人與交款人信息，無法證實與本案的關聯(lián)性，且被告有異議，本院不予支持。救護車費2500元，系事故發(fā)生后因病情需要實際支出的費用，有相關票據證實，本院予以確認。綜上，本院支持原告董某某合理合法的費用包括:醫(yī)療費59082.39元、護理費650元、輔助器具費280元、救護車費2500元，共計62512.39元均由被告張春水承擔。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張春水于本判決生效后十日內賠償原告董某某各項經濟損失共計62512.39元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費684元（已減半收?。?，由被告張春水負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認字（2013）第169號道路交通事故認定書有異議，提交了相關案例資料，認為事故發(fā)生時原告董某某在人行橫道騎行通過，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》的規(guī)定，應負事故的同等責任，并在舉證期限內向本院申請調取事故發(fā)生時視頻資料，經查看，被告張春水在應等待紅燈時間內逆行超車過程中與在人行橫道騎行通過的原告發(fā)生事故，是造成此事故的原因，且張春水在法定期限內未向上一級公安機關書面申請復核，本院認為，被告主張雙方均負事故的同等責任無事實及法律依據，且交警部門根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一項 ?之規(guī)定認定被告張春水負事故的全部責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于原告董某某的各項損失分別認定如下:醫(yī)療費59082.39元，有相關票據證實，本院予以確認。護工費即護理費650元，原告方提交其女兒李麗杰與護工簽訂的委托護工服務協(xié)議書及收費憑證，證實自2013年10月11日至17日由護工為原告護理，支出護理費650元，本院予以確認。助行器280元，應屬輔助器具費，有相關票據證實，結合原告?zhèn)閼枰灾С?。租床費190元，原告方提交收據無收款人與交款人信息，無法證實與本案的關聯(lián)性，且被告有異議，本院不予支持。救護車費2500元，系事故發(fā)生后因病情需要實際支出的費用，有相關票據證實，本院予以確認。綜上，本院支持原告董某某合理合法的費用包括:醫(yī)療費59082.39元、護理費650元、輔助器具費280元、救護車費2500元，共計62512.39元均由被告張春水承擔。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張春水于本判決生效后十日內賠償原告董某某各項經濟損失共計62512.39元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費684元（已減半收?。?，由被告張春水負擔。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰