董某某
解春某
葉愛民（湖北山川律師事務(wù)所）

原告董某某。
被告解春某。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告董某某訴被告解春某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔(dān)任審判長，審判員周曉、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2015年1月8日、4月16日、6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、被告解春某的委托代理人葉愛民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，2008年至2009年期間，我先后借款給被告，并約定利息，但時至今日被告仍下欠本息358680元未付，故訴至法院，請求依法判令被告償還下欠我的本息358680元。
原告董某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、借條一張，證明2009年2月16日，被告向原告借款230000元，自2009年2月16日起按月利率18‰計算利息。
證據(jù)二、欠條一張，證明2010年10月31日，被告向原告承諾下欠利息5700元。
被告解春某辯稱，借款事實屬實，我已償還了本金，我愿意支付利息77719元。
被告解春某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、收條九份及存款回單一份，證明被告已償還原告借款本金230000元，支付利息48000元，合計278000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一無異議，對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為不是原告寫的。原告對被告提交的證據(jù)一中九份收條真實性無異議，但對2010年10月30日40000元匯款有異議，也沒收到2010年7月26日8000元和2011年8月15日40000元還款，其余無異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二庭審中其認(rèn)可系被告連襟胡群偉代簽，故對該證據(jù)本院依法不予采信。被告提交的證據(jù)一中九份收條庭審中經(jīng)原告認(rèn)可系其妻子、子女出具的，故對該證據(jù)依法予以采信，原告主張未收到2010年7月26日8000元和2011年8月15日40000元兩份收條的款項，因未提交相反證據(jù)予以反駁，故對其主張不予采信；被告提交的證據(jù)一中銀行存條無法證明其還款，故對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原、被告之間民間借貸關(guān)系合法有效，本院依法予以支持。原、被告雖未約定還款期限，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以隨時要求被告返還。由于原、被告僅約定了利息利率計算標(biāo)準(zhǔn)，未約定利息支付期限，該借款從2009年起已超過一年，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)自每屆滿一年時支付利息，剩余期限不滿一年的，應(yīng)當(dāng)返還借款時一并支付。由于原、被告雙方對本金及利息償還順序未進(jìn)行約定，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，被告應(yīng)先償還原告借款利息再還本金。原、被告約定的月利率18‰的利息未超過中國人民銀行同期人民幣貸款利率的四倍，對此本院依法予以支持。原、被告訴訟中均未舉證證明230000元包含復(fù)利數(shù)額，故該230000元應(yīng)認(rèn)定為本金。被告自2009年2月16日起應(yīng)按約定的利率18‰每年2月16日前向原告支付一年的利息49680元（本金230000元×18‰×12個月），本金償還后依法扣減。綜上，被告從2009年2月16日起償還原告本息數(shù)額分別為:2010年2月16日前應(yīng)付利息49680元，實際未支付；2011年2月16日前應(yīng)支付下欠兩年利息99360元（49680元×2年），實際支付利息58000元；2012年2月16日前應(yīng)支付下欠利息91040元（99360元-58000元＋49680元），實際償還100000元，其中償還本金為8960元（100000元-91040元）；2013年2月16日前應(yīng)支付下欠利息47745元［（230000元-8960元）×18‰×12個月］，實際償還80000元，其中償還本金為32255元（80000元-47745元）；2014年2月16日至今應(yīng)償還本金為188785元（230000元-8960元-32255元），應(yīng)償還本金188785元的利息，從2014年2月16日起按利率18‰付至本判決確定的給付之日止。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告解春某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某某借款本金188785元及利息（從2014年2月16日起按本金188785元、利率18‰付至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費7100元，由原告董某某負(fù)擔(dān)2100元，由被告解春某負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原、被告之間民間借貸關(guān)系合法有效，本院依法予以支持。原、被告雖未約定還款期限，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以隨時要求被告返還。由于原、被告僅約定了利息利率計算標(biāo)準(zhǔn)，未約定利息支付期限，該借款從2009年起已超過一年，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)自每屆滿一年時支付利息，剩余期限不滿一年的，應(yīng)當(dāng)返還借款時一并支付。由于原、被告雙方對本金及利息償還順序未進(jìn)行約定，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，被告應(yīng)先償還原告借款利息再還本金。原、被告約定的月利率18‰的利息未超過中國人民銀行同期人民幣貸款利率的四倍，對此本院依法予以支持。原、被告訴訟中均未舉證證明230000元包含復(fù)利數(shù)額，故該230000元應(yīng)認(rèn)定為本金。被告自2009年2月16日起應(yīng)按約定的利率18‰每年2月16日前向原告支付一年的利息49680元（本金230000元×18‰×12個月），本金償還后依法扣減。綜上，被告從2009年2月16日起償還原告本息數(shù)額分別為:2010年2月16日前應(yīng)付利息49680元，實際未支付；2011年2月16日前應(yīng)支付下欠兩年利息99360元（49680元×2年），實際支付利息58000元；2012年2月16日前應(yīng)支付下欠利息91040元（99360元-58000元＋49680元），實際償還100000元，其中償還本金為8960元（100000元-91040元）；2013年2月16日前應(yīng)支付下欠利息47745元［（230000元-8960元）×18‰×12個月］，實際償還80000元，其中償還本金為32255元（80000元-47745元）；2014年2月16日至今應(yīng)償還本金為188785元（230000元-8960元-32255元），應(yīng)償還本金188785元的利息，從2014年2月16日起按利率18‰付至本判決確定的給付之日止。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告解春某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某某借款本金188785元及利息（從2014年2月16日起按本金188785元、利率18‰付至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費7100元，由原告董某某負(fù)擔(dān)2100元，由被告解春某負(fù)擔(dān)5000元。

審判長：胡艷鵑
審判員：周曉
審判員：李蕓

書記員：朱蕓蕓