上訴人（原審被告）孝感市高某建材有限責(zé)任公司。住所地：孝感市槐蔭大道18號。
法定代表人余洋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人饒彬、程建華，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
原審被告余某宙。

上訴人孝感市高某建材有限責(zé)任公司（以下簡稱高某建材公司）因勞務(wù)合同糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第02503號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，于2016年5月4日公開開庭審理了本案。上訴人高某建材公司的委托代理人饒彬、程建華，被上訴人董某某的委托代理人吳勇到庭參加了訴訟，原審被告余某宙經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年2月27日，余某宙代表高某建材公司與董某某簽訂了一份合作協(xié)議，協(xié)議約定，高某建材公司委托董某某對原廣東飾家賣場（現(xiàn)萬佳時尚裝飾廣場）進(jìn)行經(jīng)營和管理，高某建材公司不支付董某某工資，董某某按現(xiàn)有市場改造后市場總收益的6%提成，同時高某建材公司將市場一間400平方米的店面免費(fèi)給董某某使用10年，合作期限自2010年3月1日至2020年12月30日。協(xié)議簽訂后，雙方履行上述協(xié)議至2013年4月。2013年4月20日，董某某與高某建材公司達(dá)成協(xié)議：1、高某建材公司應(yīng)付600000元，已付100000元，下欠500000元；2、董某某經(jīng)營的“生活家地板”商鋪及倉庫免費(fèi)使用至2015年10月14日。終止協(xié)議簽訂后，高某建材公司于2014年7月和8月分兩次支付120000元，下欠380000元未付，同時董某某經(jīng)營的“生活家地板”商鋪于2015年1月31日被高某建材公司強(qiáng)行拆除。故董某某訴至法院，請求判令高某建材公司、余某宙向董某某支付欠款380000元及賠償租金損失76500元。
另查明，高某建材公司提供給董某某的商鋪面積實際為300平方米，董某某的租金損失為76500元（300平方米×30元／月×8.5月）。
原審法院認(rèn)為，董某某與高某建材公司之間簽訂的合作協(xié)議主要內(nèi)容為：高某建材公司委托董某某對賣場進(jìn)行經(jīng)營和管理，高某建材公司不支付董某某工資，按照市場總收益的6%提成，即董某某為市場管理提供勞務(wù)，其工資由高某建材公司從市場總收益提成。因此，從該協(xié)議的內(nèi)容上看，雙方簽訂的合作協(xié)議具有勞務(wù)合同的性質(zhì)，本案案由應(yīng)當(dāng)為勞務(wù)合同糾紛。因該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。在協(xié)議履行過程中，雙方理應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，高某建材公司拒不履行其義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對董某某要求高某建材公司支付380000元勞務(wù)費(fèi)及租金損失76500元的訴訟請求，依法予以支持。余某宙是高某建材公司的法定代表人，簽訂該協(xié)議是履行職務(wù)代理行為，故其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。高某建材公司辯稱，董某某因其嚴(yán)重失信，違反雙方代理服務(wù)費(fèi)協(xié)議的約定，高某建材公司不僅有權(quán)不予支付，而且有權(quán)追回已付的代理服務(wù)費(fèi)的主張，因無相關(guān)證據(jù)予以證實，對該主張依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、孝感市高某建材有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付董某某勞務(wù)費(fèi)380000元。二、孝感市高某建材有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償董某某租金損失76500元。三、駁回董某某其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)：董某某主張勞務(wù)費(fèi)的相對方是高某建材公司還是余某宙，高某建材公司應(yīng)否支付董某某租金損失。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于董某某主張勞務(wù)費(fèi)的相對方是高某建材公司還是余某宙的問題。本案中，余某宙與董某某簽訂“合作協(xié)議”是雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合我國法律、法規(guī)的規(guī)定，依法有效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。高某建材公司認(rèn)可，2010年2月27日余某宙與董某某簽訂“合作協(xié)議”時，余某宙系高某建材公司法定代表人，結(jié)合“合作協(xié)議”的訂立及履行情況，余某宙簽訂該“合作協(xié)議”是履行職務(wù)的行為。高某建材公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)余某宙履行法定代表人職務(wù)行為的法律后果。“合作協(xié)議”中對董某某按現(xiàn)有市場改造后市場總收益的6%提成，將市場一間400平方米的店面免費(fèi)給董某某使用的約定，未違反法律禁止性規(guī)定，屬有效條款。高某建材公司與董某某簽訂的“提成協(xié)議”中關(guān)于高某建材公司應(yīng)付董某某600000元，已付100000元，下欠500000元……的約定，是雙方依據(jù)“合作協(xié)議”，對董某某應(yīng)得的服務(wù)費(fèi)及總提成進(jìn)行結(jié)算的行為，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，符合相關(guān)法律規(guī)定，且無導(dǎo)致合同無效的其他情形，合法有效。故一審法院認(rèn)定高某建材公司向董某某支付380000元勞務(wù)費(fèi)正確。高某建材公司主張不應(yīng)向董某某支付380000元勞務(wù)費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、高某建材公司應(yīng)否支付董某某租金損失。董某某要求高某建材公司賠償租金損失76500元，該金額是董某某根據(jù)其免費(fèi)使用門面的面積、單價、使用期限計算而得，非其實際遭受的租金損失。當(dāng)事人對自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明其主張成立的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于己不利的法律后果。對租金損失董某某并未就該主張?zhí)峁┖戏ㄓ行У淖C據(jù)予以證明，故董某某請求高某建材公司賠償其租金損失無事實和法律依據(jù)。綜上所述，高某建材公司上訴理由部分成立，原審判決部分不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第02503號民事判決第一項，即“孝感市高某建材有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付董某某勞務(wù)費(fèi)380000元”。
二、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第02503號第二、三項；即“孝感市高某建材有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償董某某租金損失76500元；駁回董某某的其他訴訟請求”。
三、駁回董某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)8100元，由孝感市高某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8147元，由孝感市高某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6507元、董某某負(fù)擔(dān)1640元。
本判決為終審判決。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：祝苗苗