董某某
李現(xiàn)軍
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
孫建輝該公司職員
民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
聶海濤河北來儀律師事務所律師

原告董某某。
委托代理人李現(xiàn)軍，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
地址石家莊市中華南大街380號7樓。
負責人王樹謙職務經(jīng)理。
委托代理人孫建輝該公司職員。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
地址石家莊市中華大街50號軍創(chuàng)商務大廈20樓。
負責人張學清，職務總經(jīng)理。
委托代理人聶海濤河北來儀律師事務所律師。
原告董某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱民安保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李現(xiàn)軍與被告的委托代理人孫建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，井陘縣交通警察大隊作出的交通事故責任認定書，認定牛潤月負事故的主要責任，夏朝永負事故的次要責任，并無不當，本院予以確認。牛潤月雖為冀A×××××汽車的駕駛?cè)耍前l(fā)生事故時已經(jīng)離開本車，置身車下，其身份已經(jīng)由車上的駕駛?cè)宿D(zhuǎn)化為車下的“第三者”，屬于交通事故責任強制保險的賠償范圍，對于被告民安保險的辯稱本院不予采納。被告中華聯(lián)合保險公司和被告民安保險公司應在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，兩被告各承擔二分之一。牛潤月的各項損失是在交通警察大隊主持下進行的調(diào)解，其調(diào)解結(jié)果并沒有過分超出賠償標準，因此本院對此予以認定。原告在調(diào)解后賠償了牛潤月方120000元，兩被告應當各自承擔60000元，被告中華聯(lián)合保險公司已經(jīng)給付原告56531.44元，應當從其承當?shù)馁r償金額60000元中扣除?；?，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效七日內(nèi)賠償原告董某某3468.56元。
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效七日內(nèi)賠償原告董某某60000元。
本案訴訟費1425元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，井陘縣交通警察大隊作出的交通事故責任認定書，認定牛潤月負事故的主要責任，夏朝永負事故的次要責任，并無不當，本院予以確認。牛潤月雖為冀A×××××汽車的駕駛?cè)?，但是發(fā)生事故時已經(jīng)離開本車，置身車下，其身份已經(jīng)由車上的駕駛?cè)宿D(zhuǎn)化為車下的“第三者”，屬于交通事故責任強制保險的賠償范圍，對于被告民安保險的辯稱本院不予采納。被告中華聯(lián)合保險公司和被告民安保險公司應在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，兩被告各承擔二分之一。牛潤月的各項損失是在交通警察大隊主持下進行的調(diào)解，其調(diào)解結(jié)果并沒有過分超出賠償標準，因此本院對此予以認定。原告在調(diào)解后賠償了牛潤月方120000元，兩被告應當各自承擔60000元，被告中華聯(lián)合保險公司已經(jīng)給付原告56531.44元，應當從其承當?shù)馁r償金額60000元中扣除?；?，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效七日內(nèi)賠償原告董某某3468.56元。
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效七日內(nèi)賠償原告董某某60000元。
本案訴訟費1425元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張春雷
審判員：任釗欣
審判員：周志玲

書記員：劉姍