董某某
齊忠東（湖北維天律師事務(wù)所）
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
王某
安陸西亞和美麗寶廣場有限公司

原告董某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為起訴，出庭應(yīng)訴。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為起訴，出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更請求事項，進行和解，提起上訴、申訴，代簽法律文書。
被告王某。
被告安陸西亞和美麗寶廣場有限公司（以下簡稱安陸西亞公司）。住所地:安陸市紫金路中段東方家園B區(qū)。
法定代表人潘保成，公司總經(jīng)理。
委托代理人何丹，公司文化經(jīng)理。代理權(quán)限:接收、提交公司仲裁受理書，答辯狀及其他應(yīng)訴資料，參加調(diào)解。
委托代理人黃沙，河南天風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告董某某訴被告王某、被告安陸西亞和美麗寶廣場有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告董某某于2015年8月17日向本院申請傷殘程度鑒定，受本院委托湖北省安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月17日作出安陸涢正司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床0028號法醫(yī)鑒定意見書，并依法組成由審判員易秋霞擔(dān)任審判長，審判員胡柏松、人民陪審員郭定宏參加評議的合議庭于2016年3月7日公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人齊忠東、被告王某、被告安陸西亞和美麗寶廣場有限公司的委托代理人何丹、黃沙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告董某某前往被告安陸西亞公司超市購物，行至超市門口倒地受傷的事實所依賴的直接證據(jù)是原告提交證據(jù)二的視頻資料，因此，裁判本案當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題，需從該證據(jù)中反映出的行為人的行為來論斷當(dāng)事人的過錯及行為是否具有違法性。評析庭審時當(dāng)事人對該證據(jù)的質(zhì)證意見和本院核實該證據(jù)載明的內(nèi)容，本院認(rèn)定，原告受傷的結(jié)果，是原告冒雨前往被告安陸西亞公司超市門口準(zhǔn)備進入超市以及被告王某撐傘準(zhǔn)備走出超市的瞬間，發(fā)生原告與被告王某身體接觸直接結(jié)合所致。這種直接結(jié)合發(fā)生的損害結(jié)果是原告進入超市時未謹(jǐn)慎查看門前人流狀況而未避讓以及被告王某撐傘前未細心觀看其前面是否有人存在而未盡審慎注意義務(wù)這一混合過錯所致，因此原告與被告王某對此均有過錯。評析本案損害結(jié)果發(fā)生的原因力問題，無論是進入超市的人或從超市出來的人，雙方均存在同等的觀察周邊環(huán)境是否安全的注意義務(wù)，在安全的狀況下方能決定是否進入或進出超市，但原告與被告王某均未盡此義務(wù)，在是否“進與出”的問題上，雙方的責(zé)任是同等的，因此，本院認(rèn)定原告身體受傷損害結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)，原告與被告王某系同等責(zé)任。在原告倒地受傷時，被告安陸西亞公司工作人員及時將其扶起并責(zé)成被告王某予以施救，同時積極報警處理突發(fā)事件，因此被告安陸西亞公司盡到了其制止或擴大事態(tài)惡化的安全保障義務(wù)，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告安陸西亞公司于訴訟過程中自愿補償原告董某某10000元，本院予以照允。
原告因此次事件導(dǎo)致的損失為:1、醫(yī)療費11787.60元，2、后期治療費2000元，3、住院生活補助費50元×13天﹦650元，4、殘疾賠償金24852元×11年×10﹪﹦27337.20元，5、護理費2767元×7個月﹦19369元，6、交通費518元＋300元﹦818元，7、鑒定費1300元，合計63261.80元，沖減被告安陸西亞公司給付的10000元，實為53261.80元，由被告王某賠償原告26630.90元，原告自身承擔(dān)26630.90元。原告身體受傷給其精神造成一定損害，本院確定給予精神損害撫慰金2000元，因此被告王某實際賠償原告的經(jīng)濟損失為28630.90元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某自本判決生效后15日內(nèi)賠償原告董某某各項損失28630.90元；
駁回原告董某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由原、被告各負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費1000元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告董某某前往被告安陸西亞公司超市購物，行至超市門口倒地受傷的事實所依賴的直接證據(jù)是原告提交證據(jù)二的視頻資料，因此，裁判本案當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題，需從該證據(jù)中反映出的行為人的行為來論斷當(dāng)事人的過錯及行為是否具有違法性。評析庭審時當(dāng)事人對該證據(jù)的質(zhì)證意見和本院核實該證據(jù)載明的內(nèi)容，本院認(rèn)定，原告受傷的結(jié)果，是原告冒雨前往被告安陸西亞公司超市門口準(zhǔn)備進入超市以及被告王某撐傘準(zhǔn)備走出超市的瞬間，發(fā)生原告與被告王某身體接觸直接結(jié)合所致。這種直接結(jié)合發(fā)生的損害結(jié)果是原告進入超市時未謹(jǐn)慎查看門前人流狀況而未避讓以及被告王某撐傘前未細心觀看其前面是否有人存在而未盡審慎注意義務(wù)這一混合過錯所致，因此原告與被告王某對此均有過錯。評析本案損害結(jié)果發(fā)生的原因力問題，無論是進入超市的人或從超市出來的人，雙方均存在同等的觀察周邊環(huán)境是否安全的注意義務(wù)，在安全的狀況下方能決定是否進入或進出超市，但原告與被告王某均未盡此義務(wù)，在是否“進與出”的問題上，雙方的責(zé)任是同等的，因此，本院認(rèn)定原告身體受傷損害結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)，原告與被告王某系同等責(zé)任。在原告倒地受傷時，被告安陸西亞公司工作人員及時將其扶起并責(zé)成被告王某予以施救，同時積極報警處理突發(fā)事件，因此被告安陸西亞公司盡到了其制止或擴大事態(tài)惡化的安全保障義務(wù)，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告安陸西亞公司于訴訟過程中自愿補償原告董某某10000元，本院予以照允。
原告因此次事件導(dǎo)致的損失為:1、醫(yī)療費11787.60元，2、后期治療費2000元，3、住院生活補助費50元×13天﹦650元，4、殘疾賠償金24852元×11年×10﹪﹦27337.20元，5、護理費2767元×7個月﹦19369元，6、交通費518元＋300元﹦818元，7、鑒定費1300元，合計63261.80元，沖減被告安陸西亞公司給付的10000元，實為53261.80元，由被告王某賠償原告26630.90元，原告自身承擔(dān)26630.90元。原告身體受傷給其精神造成一定損害，本院確定給予精神損害撫慰金2000元，因此被告王某實際賠償原告的經(jīng)濟損失為28630.90元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某自本判決生效后15日內(nèi)賠償原告董某某各項損失28630.90元；
駁回原告董某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由原、被告各負擔(dān)500元。

審判長：易秋霞
審判員：胡柏松
審判員：郭定宏

書記員：曾安華