原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉俊吉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海德同律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海信而富企業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王征宇，首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳雁君，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告上海信而富企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱信而富公司)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年8月8日立案。因被告信而富公司不服同一仲裁裁決，后于原告董某某提起訴訟，本案并案處理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告董某某及其委托訴訟代理人趙亮，被告信而富公司的委托訴訟代理人朱義、陳雁君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告2019年4月工資29,300元、2019年5月1日至5月20日工資14,818元；2.判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,984元(計(jì)算方式：7,832元*3倍*2個(gè)月*2)。事實(shí)與理由：原告于2017年9月18日與被告簽訂勞動(dòng)合同，約定月工資為28,000元，后調(diào)整為29,300元。原告每月工資分為基本工資、報(bào)銷額度以及餐補(bǔ)三部分進(jìn)行發(fā)放。報(bào)銷額度亦屬于固定的工資部分，按照原告的出勤情況確定，原告只要能提供足額發(fā)票即可，被告對(duì)于發(fā)票類型亦沒(méi)有限制。2019年4月30日，被告在無(wú)提前通知且無(wú)合法理由的情況下，移除原告工作郵箱、辦公系統(tǒng)賬號(hào)、指紋門禁權(quán)限等。2019年5月20日，被告將原告社保關(guān)系轉(zhuǎn)出，封存公積金賬戶并向原告出具了退工單。被告延遲支付工資，違法解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。審理中，原告撤回要求被告支付4月工資29,300元的訴請(qǐng)。
　　被告信而富公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。2019年5月原告并未提供勞動(dòng)，被告不應(yīng)當(dāng)支付該期間的工資。解除合同系原告提出，被告不屬于違法解除，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)薪酬確認(rèn)書，原告每月的基本工資為12,000元。報(bào)銷額度不是工資的組成部分，并非每月固定發(fā)放，需要員工在額度內(nèi)根據(jù)流程提供發(fā)票進(jìn)行實(shí)報(bào)實(shí)銷。餐補(bǔ)亦不屬于基本工資。被告對(duì)于仲裁裁決其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金存在異議，亦向本院提起訴訟，要求判令被告不支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金48,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、薪酬待遇確認(rèn)書、退工單，浦發(fā)銀行交易流水等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月18日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂一份勞動(dòng)合同，約定合同期限自2017年9月18日起至2020年9月30日；乙方的工作崗位為信息技術(shù)部-項(xiàng)目經(jīng)理。同日，原、被告簽訂薪酬待遇確認(rèn)書一份，約定原告的基本工資為每月12,000元，報(bào)銷額度為每月15,000元。其中報(bào)銷額度處備注內(nèi)容為：1.基于員工的崗位性質(zhì)，公司同意給予員工如上月報(bào)銷額度，員工在該額度范圍內(nèi)可按公司財(cái)務(wù)報(bào)銷流程使用該額度；2.如員工當(dāng)月未能全勤，則報(bào)銷額度將根據(jù)實(shí)際出勤情況予以相應(yīng)調(diào)整；3.員工根據(jù)公司財(cái)務(wù)部報(bào)銷管理制度，于每月月底完成報(bào)銷流程；4.除特殊情況外，員工因個(gè)人原因未能按規(guī)定時(shí)間提交報(bào)銷流程，視為員工放棄該月報(bào)銷額度，公司有權(quán)拒絕報(bào)銷該等費(fèi)用。2018年5月起原告每月基本工資為12,000元，報(bào)銷額度調(diào)整為17,000元，餐補(bǔ)為每月300元。
　　被告于2019年5月為原告辦理退工手續(xù)，退工單時(shí)間為2019年4月30日。原告自認(rèn)于2019年5月1日起已無(wú)法進(jìn)入被告處正常提供勞動(dòng)。
　　另查明，2018年6月5日、7月5日、8月6日、9月5日、10月1日、11月5日、12月5日，2019年1月4日、2月2日、3月5日、4月4日，被告均向原告支付了一筆金額為17,000元的款項(xiàng)，交易類型為其他代發(fā)費(fèi)用報(bào)銷或其他代發(fā)報(bào)銷。2018年6月8日、7月10日、8月10日、9月11日、10月11日、11月8日、12月6日，2019年1月8日、2月1日、3月7日、4月9日，被告均向原告支付了一筆金額為300元的款項(xiàng)，交易類型為其他代發(fā)餐補(bǔ)(貼)或其他代發(fā)。
　　2019年5月27日，申請(qǐng)人(原告)向上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被申請(qǐng)人(被告)支付：1.2019年4月1日至2019年5月20日工資44,118元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,984元；3.2018年度未休年休假工資5天折算工資13,471元。2019年7月12日，該委裁決：一、被申請(qǐng)人(被告)于裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)違法解除勞動(dòng)合同賠償金48,000元；二、對(duì)申請(qǐng)人(原告)的其他仲裁請(qǐng)求(除不予處理外)不予支持。原告與被告均不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，1.被告表示如認(rèn)定報(bào)銷額度及餐補(bǔ)均系原告工資的組成部分，相關(guān)的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)按照稅后的實(shí)得金額進(jìn)行計(jì)算，但對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金按7,832元的三倍封頂計(jì)算以及原告主張的工作年限沒(méi)有異議；2.原告表示自2019年5月1日起因被告已經(jīng)取消了原告的門禁權(quán)限，導(dǎo)致原告無(wú)法進(jìn)入工作場(chǎng)所。被告未提供原告提出解除勞動(dòng)合同的相應(yīng)證據(jù)，亦未對(duì)于為原告辦理退工手續(xù)進(jìn)行合理解釋。
　　審理中，由于雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否屬于違法解除勞動(dòng)合同以及報(bào)銷額度、餐補(bǔ)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入違法解除勞動(dòng)合同賠償金的計(jì)算基數(shù)。被告主張解除勞動(dòng)合同系原告提出，但該主張未得到原告的確認(rèn)，被告亦未提供任何證據(jù)證明其主張。在此情況下，被告向原告開具了退工單亦無(wú)法就其解除的合法性進(jìn)行舉證，本院認(rèn)定被告屬于違法解除雙方的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除的相應(yīng)責(zé)任。被告要求無(wú)需向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償金的計(jì)算基數(shù)，原告認(rèn)為除基本工資外報(bào)銷額度及餐補(bǔ)亦屬于其工資組成部分，報(bào)銷額度及餐補(bǔ)為固定的工資組成，應(yīng)當(dāng)作為賠償金的計(jì)算基數(shù)。被告則認(rèn)為報(bào)銷額度及餐補(bǔ)均不屬于原告的工資組成部分。對(duì)此本院認(rèn)為，首先根據(jù)原告提供的銀行流水，其每月收到的報(bào)銷額度及餐補(bǔ)金額均是固定不變的。其次被告雖然主張報(bào)銷額度系原告提供與工作相關(guān)的發(fā)票進(jìn)行實(shí)報(bào)實(shí)銷，但在案件審理過(guò)程中無(wú)法提供確鑿的證據(jù)證明其該主張，亦未提供證據(jù)證明原告的崗位存在大量的報(bào)銷需求。最后，薪酬待遇確認(rèn)書約定如員工當(dāng)月未能全勤，則報(bào)銷額度將根據(jù)實(shí)際出勤情況予以相應(yīng)調(diào)整。綜上，本院認(rèn)定報(bào)銷額度及餐補(bǔ)均屬于原告的工資組成部分，應(yīng)當(dāng)作為違法解除勞動(dòng)合同賠償金的計(jì)算基數(shù)。因此，原告離職前十二個(gè)月平均工資已經(jīng)超過(guò)了社平工資三倍，原告以社平工資三倍作為計(jì)算基數(shù)要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,984元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告主張以稅后實(shí)發(fā)金額計(jì)算相應(yīng)訴請(qǐng)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2019年5月1日至5月20日的工資，鑒于原告確認(rèn)自2019年5月1日起已無(wú)法進(jìn)入被告處正常提供勞動(dòng)，故本院對(duì)于原告要求被告支付上述期間工資的訴請(qǐng)不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海信而富企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,984元；
　　二、駁回原告董某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回被告上海信而富企業(yè)管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)5元，由原告董某某與被告上海信而富企業(yè)管理有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳怡聶

書記員：劉彬華