上訴人（原審原告）:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。。
委托代理人：劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：彭麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。。

上訴人董某某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司）、原審被告彭麗麗機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某的委托代理人劉德華，被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人閆文慧到庭參加訴訟，原審被告彭麗麗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
上訴人董某某上訴請求：請求在青縣人民法院（2017）冀0922民初305號(hào)民事判決書判決基礎(chǔ)上改判增加賠償12900元。事實(shí)和理由：1、上訴人是天津市人，戶口所在地在天津市，經(jīng)常居住地也在天津市，天津市的居民人均收入高于事故發(fā)生地河北省的城鎮(zhèn)居民人均收入，按照我國有關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照上訴人住所地的天津市人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的傷殘賠償金，可一審法院卻按照河北省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，少裁判12400.44元。2、上訴人在該事故中電動(dòng)三輪車嚴(yán)重?fù)p壞，由交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，而一審判決卻未支持。故請求二審法院依法改判。
二審經(jīng)審理查明，二審中，上訴人提供天津市河?xùn)|區(qū)向陽樓街道社區(qū)居委會(huì)出具的證明、上訴人之女的結(jié)婚證及住房合同，證明上訴人在2010年自小二樓拆遷后一直與其女兒居住在河?xùn)|區(qū)××××室。被上訴人質(zhì)證意見：居委會(huì)的證明沒有負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人的簽字，不符合民訴法關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定。租賃合同及結(jié)婚證均是復(fù)印件，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案上訴人提供了其常住人口登記卡及天津市河?xùn)|區(qū)向陽樓街道社區(qū)居委會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)上訴人住所地及經(jīng)常居住地均在天津，其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人的殘疾賠償金應(yīng)以2016年度天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34101元/年計(jì)算為：34101元*12年*0.13=53197.56元。關(guān)于電動(dòng)車損失，因上訴人在一、二審?fù)徶芯茨芴峁┳C據(jù)證實(shí)損失數(shù)額，其該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。原審判決有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初305號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償上訴人董某某損失共計(jì)115589.65元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯至被上訴人指定賬戶（戶名：董某某，開戶行：工行天津河?xùn)|萬新村支行，賬號(hào)：62×××86）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1710元，由原審被告彭麗麗承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)122元，由被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　陳　華

書記員：葉爽