原告：董某某，男，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人：王麗娟，河北冀航律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地：河北省唐山市。
負責人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孟令廣，該公司法律顧問。

原告董某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告董某某及其委托代理人王麗娟，被告保險公司委托代理人孟令廣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應為有效合同，雙方當事人均應依約履行各自義務。本案中，公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。冀BXXXXX號事故車輛在被告保險公司處投有保險，故被告保險公司應在相應的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告保險公司辯稱事故發(fā)生時，駕駛員駕駛證已到期，未更換新證，駕駛證無效屬于保險免賠事由，且該事故是在原告車輛修理期間發(fā)生的屬于絕對免賠范圍，故對原告訴請不予賠付。本院認為，交通事故認定書中并未記載李洪山持超期駕駛證駕駛機動車，原告亦已提供李洪山的有效駕駛證件予以佐證，該事實表明李洪山在事故發(fā)生時已換領新駕駛證，具有合法駕駛資格，且被告保險公司亦未提交相關證據(jù)證明該事故是在原告車輛維修期間發(fā)生的，故對被告保險公司該辯稱意見本院不予采納。被告保險公司辯稱，公估報告系原告單方委托，扣除殘值過低，與保險公司公估數(shù)額差距過大，故申請重新鑒定。本院認為，原告提交的公估報告是由無利害關系的第三方作出，公估報告中所附損失清單已征得原告同意，接受法庭質(zhì)詢的公估師系作出該公估結論的公估師之一，對其詢問可知，該公估報告系結合市場價格作出，具有客觀真實性，且事故發(fā)生后，原告已將該事故所造成的損失賠付修理部。被告保險公司提交的公告報告系由公估師徐騰飛、王占國作出，而接受法庭質(zhì)詢的為張浩，并非作出該公估結論的人員，故不能確定該公估報告具有充分的合理性，且被告保險公司未能提供證據(jù)證明該公估報告存在需進行重新鑒定的法定情形及必要性，故本院對被告保險公司抗辯意見不予采納，依法駁回被告保險公司要求重新鑒定的申請。被告保險公司辯稱根據(jù)保險報案記錄顯示原告車輛在同一保險期間內(nèi)已發(fā)生3次保險事故，根據(jù)保險條款約定應加免5%。本院認為，被告保險公司提交的蓋有樂亭縣卓航貨物運輸有限公司印章的投保人（被保險人）聲明可證實其已對第八條第六項“保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險事故的（自然災害引起的事故除外），免賠率從第三次開始每次增加5%”履行了提示或者明確說明義務，免責條款產(chǎn)生效力，故對被告保險公司該辯稱意見本院依法予以采納。原告的損失本院認定為1.墊付三者房屋損失28000元；2.公估費840元，共計28840元，免賠5%為27398元。本院為保護公民合法的民事權益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告董某某的損失包括：墊付三者房屋損失28000元、公估費840元，共計28840元，免賠5%為27398元。本判決生效之日起10日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告董某某保險金2000元，在第三者責任保險范圍內(nèi)給付原告董某某保險金25398元，合計27398元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費522元，減半收取261元，由原告董某某擔負13元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔負248元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪