上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市。
主要人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡洋，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：吳凡，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：董某某（系董家富女兒），住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，董家富妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保宜昌公司）因與被上訴人董某某、王某某、王某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，太平洋財(cái)保宜昌公司主張減輕或免除侵權(quán)人的責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)舉證證明受害人董家富存在過(guò)錯(cuò)或故意，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。同時(shí)，參與度評(píng)定的依據(jù)遵循的是法醫(yī)學(xué)因果關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)，在法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)踐中，參與度評(píng)定尚屬于學(xué)理性探討內(nèi)容，參與度大小的把握存在一定的主觀因素。因此，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于參與度的評(píng)定僅為供審判參考的學(xué)術(shù)性意見(jiàn)，而非確定審判賠償程度的法定依據(jù)。受害人董家富于2014年12月9日因交通事故受傷至最終死亡，在時(shí)間上與交通事故損傷之間存在一定連續(xù)性，而且，受害人董家富屬于高齡老人，本次交通事故所致骨折、外傷、人工股骨頭置換術(shù)及術(shù)后感染等，一定程度上可以引起失血、疼痛，并導(dǎo)致活動(dòng)受限、血壓波動(dòng)等，也可以使機(jī)體抵抗力下降，從而加重或促進(jìn)其自身原有基礎(chǔ)疾病的發(fā)展，且更易并發(fā)感染。本次交通事故的發(fā)生與受害人董家富的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，太平洋財(cái)保宜昌公司應(yīng)當(dāng)按照一審確定的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，一審結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、受害人董家富的死亡后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素酌情認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，太平洋財(cái)保宜昌公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4591.46元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦 審判員　聶麗華 審判員　劉　俊

書(shū)記員：袁昌芹