原告：董天明。
委托代理人：馬洪斌，河北彬禮律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：劉夢紅，河北彬禮律師事務(wù)所實習(xí)律師，特別授權(quán)。
被告：敖愛民。
被告：灤縣國印金豐農(nóng)場，住所地：唐山市灤縣茨榆坨鎮(zhèn)大石佛莊村。
被告：苗印，被告灤縣國印金豐農(nóng)場經(jīng)營者。
以上三被告委托代理人：王賀利，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：李建文。
委托代理人：王賀利，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告董天明訴被告敖愛民、灤縣國印金豐農(nóng)場、苗印民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月3日受理后，原告申請追加李建文為共同被告，本院予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序由審判員韋小方獨任審判，于2016年3月15日公開開庭審理了本案，原、被告及委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月31日始，原告陸續(xù)借款給被告敖愛民、灤縣國印金豐農(nóng)場、苗印，被告敖愛民、苗印陸續(xù)還款。2015年12月20日各方對之前的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行核對，將之前的借條作廢，簽訂了新的借款條，內(nèi)容為：“借款條；今借（董天明）人民幣（1060000）元整，大寫（壹佰零陸萬）元整。借款終止時間為2016年1月25日。借款人：苗印；擔(dān)保人：敖愛民；2015年12月20日。灤縣國印金豐農(nóng)場在日期處加蓋公章。”
另查明，敖愛民與李建文系夫妻關(guān)系，雙方于1994年6月7日登記結(jié)婚。
以上事實，有原被告提交并經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的借款條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、結(jié)婚證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷予以證實。

本院認(rèn)為，2015年12月20日借條明確寫明借款人為被告苗印，擔(dān)保人為被告敖愛民、灤縣國印金豐農(nóng)場，故本院對被告苗印主張其不是借款人的抗辯不予采信。被告苗印從原告處借款，應(yīng)按約定償還借款，現(xiàn)原告要求被告苗印償還借款106萬元理據(jù)充分，本院予以支持。被告敖愛民、灤縣國印金豐農(nóng)場作為擔(dān)保人未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。借條中未約定利息，但約定了還款期限，被告未在還款期限內(nèi)還款，且被告苗印認(rèn)可自2016年1月26日后按銀行同期貸款利率支付利息，本院對此予以確認(rèn)。雖敖愛民對外擔(dān)保發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但李建文并未在借條上簽字，且無證據(jù)證明敖愛民對外擔(dān)保的行為系為夫妻共同生活所需及有夫妻共同擔(dān)保的合意，故本院對原告要求被告李建文承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告苗印于本判決生效后十日內(nèi)償還原告董天明借款本金及利息106萬元；
二、被告敖愛民、灤縣國印金豐農(nóng)場對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告董天明其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取6900元，保全費5000元，合計11900，由被告苗印承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　韋小方

書記員：韓丹