董大發(fā)
王學(xué)思（河北燕靈律師事務(wù)所）
劉某
三河市大北出租汽車有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司
金雪靜

原告董大發(fā)。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告三河市大北出租汽車有限公司，住所地三河市工業(yè)新區(qū)密三路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人劉寶發(fā)，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司，住所地大廠縣城關(guān)北辰街。
負(fù)責(zé)人李金國，該公司經(jīng)理。
委托代理人金雪靜，該公司員工。
原告董大發(fā)與被告劉某、被告三河市大北出租汽車有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理。
依法由代理審判員張鐵平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董大發(fā)的委托代理人王學(xué)思、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司的委托代理人金雪靜到庭參加訴訟。
被告劉某、被告三河市大北出租汽車有限公司的負(fù)責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董大發(fā)訴稱，2015年3月28日7時00分許，原告董大發(fā)騎電動三輪車沿平香線三河市看守所路口由北向南向東左轉(zhuǎn)彎行駛時，與被告劉某駕駛的冀R×××××號小型轎車由北向南行駛時相撞，造成車輛損壞，原告董大發(fā)受傷的交通事故。
此次事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)主要責(zé)任，原告董大發(fā)負(fù)次要責(zé)任。
故原告起訴，請求被告賠償其各項損失共計22472.65元，包括醫(yī)療費9577.65元、住院伙食補(bǔ)助費1400元、營養(yǎng)費700元、誤工費3500元、護(hù)理費1400元、修理費2345元、鑒定費200元、施救費300元、精神損害撫慰金3000元、交通費50元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司辯稱，對事故事實及事故認(rèn)定無異議，肇事車輛在其公司投保有交強(qiáng)險和保額為30萬元的第三者責(zé)任險，不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；原告訴請的各項損失如果超出交強(qiáng)險限額，其公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。
對于原告主張的損失，其公司認(rèn)為過高。
不同意承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告劉某未提出答辯意見。
被告三河市大北出租汽車有限公司未提出答辯意見。
本院認(rèn)為，被告劉某駕駛承租被告三河市大北出租汽車有限公司所有的車輛與原告董大發(fā)發(fā)生交通事故，造成原告董大發(fā)受傷、車輛損壞的交通事故，被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告劉某以對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較妥。
鑒于被告劉某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告劉某按責(zé)賠償。
被告三河市大北出租汽車有限公司將車輛出租給被告劉某，由于其未盡到完全管理之責(zé)，故應(yīng)對被告劉某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告劉某按責(zé)賠償。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告董大發(fā)的合理損失共計人民幣16462.65元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償14920元，余款1342.65元（鑒定費除外）的70%即939.86元在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償（故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在保險范圍內(nèi)共計賠償原告15859.86元）；鑒定費200元由被告劉某賠償70%即140元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:董大發(fā)，開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司三河市南城支行，賬號:62×××29）。
二、被告三河市大北出租汽車有限公司對被告劉某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告劉某負(fù)擔(dān)104元，由原告董大發(fā)負(fù)擔(dān)46元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛承租被告三河市大北出租汽車有限公司所有的車輛與原告董大發(fā)發(fā)生交通事故，造成原告董大發(fā)受傷、車輛損壞的交通事故，被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告劉某以對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較妥。
鑒于被告劉某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告劉某按責(zé)賠償。
被告三河市大北出租汽車有限公司將車輛出租給被告劉某，由于其未盡到完全管理之責(zé)，故應(yīng)對被告劉某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告劉某按責(zé)賠償。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告董大發(fā)的合理損失共計人民幣16462.65元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償14920元，余款1342.65元（鑒定費除外）的70%即939.86元在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償（故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在保險范圍內(nèi)共計賠償原告15859.86元）；鑒定費200元由被告劉某賠償70%即140元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:董大發(fā)，開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司三河市南城支行，賬號:62×××29）。
二、被告三河市大北出租汽車有限公司對被告劉某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告劉某負(fù)擔(dān)104元，由原告董大發(fā)負(fù)擔(dān)46元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：張鐵平

書記員：王瑞鵬