原告：董坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省安慶市潛山縣。被告：北京市龐大弘某汽車銷售有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)來廣營路316-103室。法定代表人：于宏偉，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉建偉，公司員工。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號。負(fù)責(zé)人：王兵，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告董坤向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛營運損失費人民幣18,000元；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年3月30日21時51分，被告嚴(yán)某某駕駛被告龐大汽車銷售公司所有的京Ｑ×××××號小型載客汽車，在香河縣中興路與原告董坤駕駛的冀Ｒ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認(rèn)定，被告嚴(yán)某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京Ｑ×××××號小型載客汽車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額1,000,000元、不計免賠）?，F(xiàn)因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告起訴到法院。被告嚴(yán)某某辯稱，我與原告發(fā)生交通事故是事實，對交警隊責(zé)任劃分無異議。我駕駛車輛登記在被告龐大汽車銷售公司名下，我是車輛的實際車主。肇事車輛以我開辦的北京潤澤萬家商貿(mào)有限公司為被保險人，在被告保險公司投保交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額1,000,000元、不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我認(rèn)為原告合理合法損失應(yīng)由被告平安財險北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外我認(rèn)為原告修車時間過長，原告的損失就應(yīng)當(dāng)是原告的誤工費和其租賃費。被告龐大汽車銷售公司辯稱，被告嚴(yán)某某駕駛車輛登記在我公司名下，我公司只是登記車主，被告嚴(yán)某某是車輛的實際所有人和使用人。該肇事車輛在被告平安財險北京分公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額1,000,000元、不計免賠）。我公司認(rèn)為原告的合理合法損失應(yīng)該由被告平安財險北京分公司在保險限額內(nèi)予以賠付，我公司對原告損失無賠償責(zé)任。被告平安財險北京分公司辯稱，被告嚴(yán)某某駕駛車輛確系在我公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告合理合法且屬于我公司賠償范圍的損失，我司同意依據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告所訴的營運損失屬于間接經(jīng)濟損失。根據(jù)交通事故司法解釋第15條及商業(yè)第三者責(zé)任險合同第26條第1款的約定，上述費用應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。我公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)均不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時不承擔(dān)訴訟費等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月30日21時51分，被告嚴(yán)某某駕駛被告龐大汽車銷售公司名下的京Ｑ×××××號小型載客汽車，在香河縣中興路與原告董坤駕駛的冀Ｒ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告嚴(yán)某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告嚴(yán)某某為京Ｑ×××××號小型載客汽車的實際所有人。該車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額1,000,000元、不計免賠），投保人為北京潤澤萬家商貿(mào)有限公司。北京潤澤萬家商貿(mào)有限公司在投保單中投保人聲明處加蓋公章，表明被告平安財險北京分公司已就保險條款中免除保險人責(zé)任的條款內(nèi)容向投保人做了明確說明。原告具有駕駛證、從業(yè)資格證，冀Ｒ×××××號小型載客汽車具有行駛證、車輛營運證。2016年5月3日，原告與香河鑫瑞出租汽車有限公司簽訂了營運承包合同，香河鑫瑞出租汽車有限公司向原告提供車牌號為冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代伊蘭特牌轎車一部，由董坤承包經(jīng)營權(quán)；承包期限為7年10個月，自2016年5月3日起至2024年3月6日；董坤承包經(jīng)營的費用為3,600元/月。事故發(fā)生后原告駕駛的冀Ｒ×××××號小型載客汽車到香河縣東峰汽車修理費廠修理，支出修理費5,400元、施救費200元，修理費、施救費被告平安財險北京分公司已賠償完畢。上述事實，有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、修理費票據(jù)、修理明細表、營運承包合同、車輛營運證、從業(yè)資格證、保險單、投保單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
原告董坤與被告嚴(yán)某某、北京市龐大弘某汽車銷售有限公司（以下簡稱龐大汽車銷售公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董坤、被告嚴(yán)某某、被告龐大汽車銷售公司委托訴訟代理人劉建偉、被告平安財險北京分公司委托訴訟代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔(dān)。本案中，被告嚴(yán)某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告各項損失應(yīng)由被告嚴(yán)某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告嚴(yán)某某駕駛車輛在被告平安財險北京分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠，被告嚴(yán)某某承擔(dān)賠償責(zé)任部分，由被告平安財險北京分公司根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。但因本案中原告訴請為停運損失，屬間接損失，且被告平安財險北京分公司已提交投保單證明其就免責(zé)條款對投保人盡到了提示告知義務(wù)，故根據(jù)保險合同約定被告嚴(yán)某某上述賠償責(zé)任不應(yīng)由被告平安財險北京分公司負(fù)擔(dān)。被告龐大汽車銷售公司在本案中不存在過錯，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故致原告車輛受損，原告于2018年3月30日將車輛送交香河縣東峰汽車修理廠進行維修。原告提交香河縣東峰汽車修理廠修理明細記載2018年5月22日車輛出廠，原告主張維修40天。庭審中原告陳述稱因被告平安財險北京分公司、嚴(yán)某某均未能向其及時賠付修理費，所以導(dǎo)致提車延誤。本院認(rèn)為結(jié)合原告提交的修理明細情況，本院酌情認(rèn)定原告車輛的維修時間為20天。被告方未能及時賠付原告修理費等損失，不能成為原告提車延誤的理由，原告可先行墊付后通過其他途徑主張權(quán)利，故原告提車延誤造成的停運損失應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告主張停運損失費18,000元（450元/天×40天）。本院認(rèn)為根據(jù)原告提交營運承包合同記載，原告每月交納承包費3,600元。故本院確認(rèn)原告車輛修理停運期間承包費損失為2,400元（3,600元/月÷30天/月×維修20天）。原告修理停運期間損失還應(yīng)包括營運損失費即誤工費。本院認(rèn)為，原告為出租車司機，其誤工損失應(yīng)按上一年度河北省交通運輸業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告誤工費應(yīng)為3,776.93元（河北省2017年度交通運輸業(yè)年平均工資68,929元÷365天×維修20天）。原告本案中損失合計6,176.93元。庭審中原告陳述，原告車輛修理費被告平安財險北京分公司已賠償完畢，本案中，原告損失屬于交強險限額外損失，應(yīng)由被告嚴(yán)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上所述，對原告合理合法的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告嚴(yán)某某賠償原告董坤停運損失費人民幣6,176.93元。于本判決生效后3日內(nèi)履行。二、被告北京市龐大弘某汽車銷售有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告董坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣250元，減半收取計人民幣125元，由原告董坤負(fù)擔(dān)人民幣100元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)人民幣25元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭