原告：董坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省安慶市潛山縣。被告：北京市龐大弘某汽車銷售有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)來廣營路316-103室。法定代表人：于宏偉，公司總經理。委托訴訟代理人：劉建偉，公司員工。被告：中國平安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號。負責人：王兵，公司總經理。委托訴訟代理人：邵井輝，河北拓石律師事務所律師。

原告董坤向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛營運損失費人民幣18,000元；2、本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2018年3月30日21時51分，被告嚴某某駕駛被告龐大汽車銷售公司所有的京Ｑ×××××號小型載客汽車，在香河縣中興路與原告董坤駕駛的冀Ｒ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故。此事故經香河縣公安交警大隊認定，被告嚴某某負事故全部責任，原告無責任。京Ｑ×××××號小型載客汽車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險限額1,000,000元、不計免賠）。現(xiàn)因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告起訴到法院。被告嚴某某辯稱，我與原告發(fā)生交通事故是事實，對交警隊責任劃分無異議。我駕駛車輛登記在被告龐大汽車銷售公司名下，我是車輛的實際車主。肇事車輛以我開辦的北京潤澤萬家商貿有限公司為被保險人，在被告保險公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險（保險限額1,000,000元、不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。我認為原告合理合法損失應由被告平安財險北京分公司承擔賠償責任。另外我認為原告修車時間過長，原告的損失就應當是原告的誤工費和其租賃費。被告龐大汽車銷售公司辯稱，被告嚴某某駕駛車輛登記在我公司名下，我公司只是登記車主，被告嚴某某是車輛的實際所有人和使用人。該肇事車輛在被告平安財險北京分公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（責任限額1,000,000元、不計免賠）。我公司認為原告的合理合法損失應該由被告平安財險北京分公司在保險限額內予以賠付，我公司對原告損失無賠償責任。被告平安財險北京分公司辯稱，被告嚴某某駕駛車輛確系在我公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。對于原告合理合法且屬于我公司賠償范圍的損失，我司同意依據(jù)保險合同在保險限額內承擔賠償責任。但原告所訴的營運損失屬于間接經濟損失。根據(jù)交通事故司法解釋第15條及商業(yè)第三者責任險合同第26條第1款的約定，上述費用應由實際侵權人承擔。我公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內均不承擔賠償責任，同時不承擔訴訟費等間接損失。本院經審理認定事實如下：2018年3月30日21時51分，被告嚴某某駕駛被告龐大汽車銷售公司名下的京Ｑ×××××號小型載客汽車，在香河縣中興路與原告董坤駕駛的冀Ｒ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故。此事故經香河縣公安交通警察大隊認定，被告嚴某某負事故全部責任，原告無責任。被告嚴某某為京Ｑ×××××號小型載客汽車的實際所有人。該車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險限額1,000,000元、不計免賠），投保人為北京潤澤萬家商貿有限公司。北京潤澤萬家商貿有限公司在投保單中投保人聲明處加蓋公章，表明被告平安財險北京分公司已就保險條款中免除保險人責任的條款內容向投保人做了明確說明。原告具有駕駛證、從業(yè)資格證，冀Ｒ×××××號小型載客汽車具有行駛證、車輛營運證。2016年5月3日，原告與香河鑫瑞出租汽車有限公司簽訂了營運承包合同，香河鑫瑞出租汽車有限公司向原告提供車牌號為冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代伊蘭特牌轎車一部，由董坤承包經營權；承包期限為7年10個月，自2016年5月3日起至2024年3月6日；董坤承包經營的費用為3,600元/月。事故發(fā)生后原告駕駛的冀Ｒ×××××號小型載客汽車到香河縣東峰汽車修理費廠修理，支出修理費5,400元、施救費200元，修理費、施救費被告平安財險北京分公司已賠償完畢。上述事實，有當事人陳述、事故認定書、駕駛證、行駛證、修理費票據(jù)、修理明細表、營運承包合同、車輛營運證、從業(yè)資格證、保險單、投保單等證據(jù)證明，本院予以確認。
原告董坤與被告嚴某某、北京市龐大弘某汽車銷售有限公司（以下簡稱龐大汽車銷售公司）、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董坤、被告嚴某某、被告龐大汽車銷售公司委托訴訟代理人劉建偉、被告平安財險北京分公司委托訴訟代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人人身傷亡、財產損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告嚴某某負此事故全部責任，原告無責任。原告各項損失應由被告嚴某某承擔賠償責任。又因被告嚴某某駕駛車輛在被告平安財險北京分公司投保了商業(yè)第三者責任險，且不計免賠，被告嚴某某承擔賠償責任部分，由被告平安財險北京分公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。但因本案中原告訴請為停運損失，屬間接損失，且被告平安財險北京分公司已提交投保單證明其就免責條款對投保人盡到了提示告知義務，故根據(jù)保險合同約定被告嚴某某上述賠償責任不應由被告平安財險北京分公司負擔。被告龐大汽車銷售公司在本案中不存在過錯，其不承擔賠償責任。因本次交通事故致原告車輛受損，原告于2018年3月30日將車輛送交香河縣東峰汽車修理廠進行維修。原告提交香河縣東峰汽車修理廠修理明細記載2018年5月22日車輛出廠，原告主張維修40天。庭審中原告陳述稱因被告平安財險北京分公司、嚴某某均未能向其及時賠付修理費，所以導致提車延誤。本院認為結合原告提交的修理明細情況，本院酌情認定原告車輛的維修時間為20天。被告方未能及時賠付原告修理費等損失，不能成為原告提車延誤的理由，原告可先行墊付后通過其他途徑主張權利，故原告提車延誤造成的停運損失應由原告自行負擔。原告主張停運損失費18,000元（450元/天×40天）。本院認為根據(jù)原告提交營運承包合同記載，原告每月交納承包費3,600元。故本院確認原告車輛修理停運期間承包費損失為2,400元（3,600元/月÷30天/月×維修20天）。原告修理停運期間損失還應包括營運損失費即誤工費。本院認為，原告為出租車司機，其誤工損失應按上一年度河北省交通運輸業(yè)年平均工資標準計算，故原告誤工費應為3,776.93元（河北省2017年度交通運輸業(yè)年平均工資68,929元÷365天×維修20天）。原告本案中損失合計6,176.93元。庭審中原告陳述，原告車輛修理費被告平安財險北京分公司已賠償完畢，本案中，原告損失屬于交強險限額外損失，應由被告嚴某某承擔全部賠償責任。綜上所述，對原告合理合法的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告嚴某某賠償原告董坤停運損失費人民幣6,176.93元。于本判決生效后3日內履行。二、被告北京市龐大弘某汽車銷售有限公司、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在本案中不承擔賠償責任。三、駁回原告董坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣250元，減半收取計人民幣125元，由原告董坤負擔人民幣100元，被告嚴某某負擔人民幣25元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭