原告：董坤，男，1999年12月21日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：董金紅(系原告董坤父親)，住同原告董坤。
　　委托訴訟代理人：陳曉霞，上海普世律師事務所律師。
　　被告：上海明凈餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊海宇，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳銀萍，上海夏鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉正平，上海夏鼎律師事務所律師。
　　原告董坤與被告上海明凈餐飲管理有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月9日公開開庭進行了審理。原告董坤的委托訴訟代理人陳曉霞、被告上海明凈餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人陳銀萍、劉正平到庭參加訴訟。原、被告于2018年5月17日向本院申請庭外和解，但最終和解未成。后本案依法轉為普通程序審理，并于2018年12月18日再次公開開庭進行了審理。原告董坤的委托訴訟代理人陳曉霞、上海明凈餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人陳銀萍、劉正平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告董坤向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1.一次性傷殘補助金60,432元；2.2015年12月16日至2016年12月15日期間生活補助費60,432元；3.2015年12月16日至2016年3月14日期間營養(yǎng)費3,600元；4.2015年12月16日至2016年4月13日期間護理費9,600元；5.2015年12月16日至2016年8月31日期間交通費500元；6.2015年12月15日至2015年12月23日期間住院伙食補貼140元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求1為要求被告支付一次性賠償金171,164元，變更訴訟請求2為要求被告支付2015年12月15日至2016年12月14日治療期間生活費85,584元,放棄訴訟請求3、4、5、6。事實和理由：原告于1999年12月21日出生，2015年9月9日進入被告處工作時未滿16周歲，2015年12月15日原告在被告安排送奶茶途中發(fā)生交通事故受傷。由于被告非法雇傭作為童工的原告，根據《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條、第三條、第四條、第五條的規(guī)定，被告應以2017年度本市職工年平均工資為賠償基數支付原告一次性賠償金171,164元，以2017年度本市職工月平均工資為基數支付原告2015年12月15日至2016年12月14日治療期間生活費85,584元。
　　被告上海明凈餐飲管理有限公司辯稱，1.原、被告不存在勞動關系，2015年11月中旬原告至被告處找其表哥董明皓(董明皓是被告員工)，董明皓和被告說原告從鄉(xiāng)下過來，想在上海找點事做，被告表示有送餐業(yè)務就讓原告來送餐，做一單結一單工錢，每單報酬為5元。自2015年11月中旬開始，原告就開始接受被告安排送餐，但原告并非天天來送餐。2015年12月15日原告主動外出送單而發(fā)生交通事故受傷，該筆業(yè)務并非被告安排。原告2015年12月15日發(fā)生交通事故所受的傷害未被認定為工傷，原告于2017年11月10日才提起本案訴請，超過了勞動仲裁時效。2.2015年12月15日原告受傷后僅住院7天，不同意原告訴請2。3.原告不應以2017年度本市職工年平均工資作為一次性賠償金、治療期間生活費的計算基數。綜上，不同意原告全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。基于本院確認的證據及原、被告的庭審陳述，本院依法確認以下事實：原告董坤于1999年12月21日出生，2015年12月15日13時10分許，案外人包某某駕駛牌號為滬B3XXXX的大型普通客車至本市浦東新區(qū)金橋路、金豫路東約2米處，與駕駛電動自行車至此的董坤發(fā)生碰撞，致董坤受傷。經交警認定，董坤與包某某承擔同等責任。原告因該次受傷于2015年12月15日至2015年12月23日期間入院治療，經醫(yī)囑出院后休息1個月，該次“出院小結”所載的原告?zhèn)槌鲈涸\斷為：腦震蕩，額骨骨折(左側)，眶骨骨折(左側)，顳骨骨折(右側)，頭皮挫傷(左側額部、右側顳部)，耳鳴(右側)。2017年8月14日上海市精神衛(wèi)生中心出具《診斷意見書》，將原告確診為顱腦外傷所致精神障礙。
　　2016年6月22日，董坤作為申請人向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認2015年9月9日至2016年6月20日期間與上海明凈餐飲管理有限公司存在勞動關系。仲裁委員會于2016年7月25日作出了對董坤的請求不予支持的仲裁裁決。董坤不服該仲裁裁決，遂向法院提起訴訟，要求確認董坤與上海明凈餐飲管理有限公司于2015年9月9日至2016年6月20日期間存在勞動關系，本院于2016年9月9日立案受理。該案中，董坤訴稱：2015年12月15日下午，上海明凈餐飲管理有限公司安排董坤給客戶送奶茶，途中董坤發(fā)生交通事故受傷。上海明凈餐飲管理有限公司辯稱：董坤為上海明凈餐飲管理有限公司送餐過程中發(fā)生交通事故屬實。上海明凈餐飲管理有限公司有送餐業(yè)務時交董坤完成，董坤完成任務后，上海明凈餐飲管理有限公司當即支付報酬。本院于該案中審理查明，2015年12月15日董坤為上海明凈餐飲管理有限公司送餐過程中發(fā)生交通事故受傷。嗣后，董坤未為上海明凈餐飲管理有限公司提供勞動。本院于2016年12月6日做出一審判決[即(2016)滬0115民初66660號民事判決書]，判令駁回董坤的訴訟請求。原、被告均未對該判決提起上訴，該一審判決已生效。
　　2017年11月10日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提起的仲裁申請，原告要求被告支付：1.一次性傷殘補助金60,432元;2.鑒定費及檢查費；3.2015年12月16日至2016年12月15日治療期間生活補助費60,432元；4.2015年12月16日至2016年3月14日期間營養(yǎng)費3,600元；5.2015年12月16日至2016年4月13日期間護理費9,600元；6.2015年12月16日至2016年8月31日期間交通費500元；7.2015年12月15日至2015年12月23日期間住院伙食補貼140元。上述委員會于2018年1月9日作出裁決,對原告的仲裁請求不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，1.原告還主張：原告于2016年12月8日左右收到(2016)滬0115民初66660號民事判決書時才知曉原告應向被告主張非法用工致殘的賠償責任，而不是普通工傷保險待遇責任，故原告于2017年11月10日提起本案勞動仲裁，并要求被告支付一次性賠償金171,164元、2015年12月15日至2016年12月14日治療期間生活費85,584元的訴請沒有超過時效。
　　2.原告為證明其民事行為能力及訴訟行為能力，還申請由法院指定鑒定機構，對董坤2018年2月22日起至鑒定時是否具有完全民事行為能力進行司法鑒定。被告認為原告具有完全民事行為能力，不同意原告提出的上述司法鑒定申請。因原告于2017年8月14日經上海市精神衛(wèi)生中心確診為顱腦外傷所致精神障礙，為查明原告在本案中的訴訟行為能力，本院對原告提出的上述司法鑒定申請予以批準，并于2018年5月28日委托上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所進行了鑒定，原告于2018年6月27日預繳鑒定費3,150元。2018年7月18日上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具滬精衛(wèi)中心司鑒所[2018]精鑒字第252號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.鑒定診斷：被鑒定人既往有腦震蕩病史，目前精神狀態(tài)正常，2.民事行為能力的評定：被鑒定人董坤在2018年2月22日至鑒定時具有完全民事行為能力。原、被告均對該司法鑒定意見書的鑒定意見予以認可。
　　3.原告還請求法院委托相關勞動能力鑒定委員會，就董坤2015年12月15日所受交通事故傷害，參照因工致殘程度等級標準對董坤進行勞動能力鑒定。本院對原告提出的上述鑒定申請予以批準，并委托浦東新區(qū)勞動能力鑒定委員會對董坤進行勞動能力鑒定，原告為此已預交勞動能力鑒定費350元。2018年10月29日，浦東新區(qū)勞動能力鑒定委員會出具勞鑒(浦)字1809-0294號委托鑒定結論書，該委托鑒定結論書載明的原告?zhèn)麣埱闆r為腦震蕩，額骨骨折，眶骨骨折，顳骨骨折，頭皮挫傷，耳鳴。鑒定結論為董坤傷殘程度九級。原告對上述委托鑒定結論書的鑒定結論無異議。被告對委托鑒定結論書真實性無異議，但不認可委托鑒定結論書的鑒定內容及鑒定結論，被告主張該委托鑒定結論書所載的傷殘情況與原告2015年12月15日“出院小結”中載明的出院診斷不一致。
　　本院認為，用人單位使用童工造成童工傷殘的，應給予傷殘童工一次性賠償，一次性賠償包括受到事故傷害童工在治療期間的生活費和一次性賠償金，上述費用由傷殘童工所在單位支付。童工就賠償數額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動爭議的有關規(guī)定處理。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。(2016)滬0115民初66660號民事判決書判決駁回原告要求確認2015年9月9日至2016年6月20日期間與被告存在勞動關系的訴請，該判決于2016年12月6日作出，原告關于原告收到該判決時才知曉原告應向被告主張非法用工致殘賠償責任的主張，本院予以采納。因此，原告于2017年11月提起本案勞動仲裁，并在本案中要求被告支付一次性賠償金171,164元、2015年12月15日至2016年12月14日治療期間生活費85,584元的訴請沒有超過一年仲裁時效。經已生效的(2016)滬0115民初66660號民事判決書查明，2015年12月15日原告董坤為被告上海明凈餐飲管理有限公司送餐過程中發(fā)生交通事故受傷。此時，原告未滿16周歲，被告作為原告的所在單位理應支付受到事故傷害童工的原告一次性賠償。經原告申請，本院委托浦東新區(qū)勞動能力鑒定委員會對原告進行勞動能力鑒定，鑒定結論為原告?zhèn)麣埑潭染偶?，被告雖對鑒定結論不認可，但未提供反證推翻上述鑒定結論，故被告應以原告發(fā)生事故傷害時上一年度單位所在工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)職工年平均工資65,417元為賠償基數支付原告一次性賠償金130,834元。原告要求被告支付一次性賠償金171,164元高于法定標準，本院實難如數支持。
　　童工受到事故傷害，在勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標準確定。2015年12月15日原告為被告送餐時發(fā)生交通事故而受傷，原告因該次受傷于2015年12月15日至2015年12月23日期間入院治療，經醫(yī)囑出院后休息1個月。據此，本院酌情認定原告治療期為2015年12月15日至2016年1月23日。因此，被告應以原告發(fā)生事故傷害時上一年度單位所在工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資5,451元為標準支付原告2015年12月15日至2016年1月23日治療期間生活費7,033.55元。因2016年1月24日至2016年12月14日期間不屬于原告治療期，原告要求被告支付2016年1月24日至2016年12月14日期間生活費的訴請無依據，本院不予支持。
　　原告撤回訴請3-6，系其對自身民事及訴訟權利的處分，于法無悖，本院予以準許。
　　關于原告在本案審理過程中支出的鑒定費3,150元，該筆費用系原告為證明其民事行為能力及訴訟行為能力而產生，故原告應負擔該次鑒定費3,150元。
　　關于原告在本案審理過程中支出的勞動能力鑒定費350元，依據法律規(guī)定，勞動能力鑒定費由傷殘童工所在單位支付，故被告應負擔勞動能力鑒定費350元。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《工傷保險條例》第六十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海明凈餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告董坤一次性賠償金130,834元；
　　二、被告上海明凈餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告董坤2015年12月15日至2016年1月23日治療期間生活費7,033.55元；
　　三、駁回原告董坤的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣10元，免予收取；鑒定費3,150元，由原告董坤負擔；勞動能力鑒定費350元，由被告上海明凈餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：丁??婧

書記員：程小勇