原告：董某某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：劉捍東，湖北京中金律師事務所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：肖貴賓，湖北京中金律師事務所律師。
被告：劉某某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：陳生兵，湖北慧中律師事務所律師。
被告：鐘某鑫園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：鐘某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西環(huán)二路，組織機構(gòu)代碼07317057-X。
法定代表人：張行剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：李官富，湖北王府律師事務所律師。
被告：劉炳球。
被告：秦加清。

原告董某某與被告劉某某、鐘某鑫園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉炳球、秦加清建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T張開義獨任審判，于2016年9月12日公開開庭進行了審理。原告董某某及委托訴訟代理人劉捍東、肖貴賓、被告劉某某的委托訟訴代理人陳生兵、被告鐘某鑫園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訟訴代理人李官富、被告秦加清到庭參加訴訟。被告劉炳球經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：履約保證金是工程發(fā)包人為防止承包人在合同執(zhí)行過程中違反合同規(guī)定或違約，并彌補給發(fā)包人造成的經(jīng)濟損失，而由承包人向發(fā)包人提供一定額度的履約保證金、銀行保函和履約擔保書的行為。本案中，原告董某某雖然代被告劉炳球?qū)?0萬元履約保證金匯給武漢市鑫金堤實業(yè)發(fā)展有限責任公司，并由武漢市鑫金堤實業(yè)發(fā)展有限責任公司指定匯給劉某某清償債務，但在3號樓工程竣工驗收后，武漢市鑫金堤實業(yè)發(fā)展有限責任公司與被告劉炳球辦理結(jié)算，并于2013年6月14日將保證金退還給被告劉炳球。2015年6月22日被告劉炳球與被告秦加清結(jié)算時，也將保證金退給被告秦加清。由于原告董某某不是合同相對人，武漢市鑫金堤實業(yè)發(fā)展有限責任公司、劉炳球退還保證金的程序并無不當，因此，武漢市鑫金堤實業(yè)發(fā)展有限責任公司、劉某某、劉炳球在本案中不應承擔責任。被告鐘某鑫園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年7月8日登記成立，與本案訴爭的50萬元保證金沒有關(guān)聯(lián)，因此，被告鐘某鑫園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中也不應承擔責任。50萬元保證金劉炳球已退給被告秦加清，應由被告秦加清返還給原告董某某，被告秦加清長期占用，給原告董某某造成的利息損失應予賠償，其損失應比照中國人民銀行貸款的基準利率計算。被告秦加清抗辯稱“保證金已作為原告董某某的投資款、實際繳納保證金45萬元”，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，其抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦加清返還原告董某某保證金50萬元；并賠償利息損失（以50萬元為基數(shù)，自2015年6月23日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）；
二、駁回原告董某某的其它訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8800元、減半收取4400元，由原告董某某負擔1000元、被告秦加清負擔3400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　張開義

書記員：譚翛予