董某某
代某某
魏先進
李進才
太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司
屈榮（湖北百思特律師事務所）
熊某
黃雨

原告董某某，農(nóng)民。
原告代某某，農(nóng)民。
原告魏先進，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人李進才。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號。組織機構代碼:75702204-1。
負責人張平，總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務所律師。
被告熊某，農(nóng)民。
被告黃雨，農(nóng)民。
原告董某某、代某某、魏先進與被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司、熊某、黃雨機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告董某某、代某某及三原告的委托代理人李進才，被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司的委托代理人屈榮，被告熊某，被告黃雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、三原告的損失分別認定。
原告董某某的損失認定:1、醫(yī)療費44111.7元（含后續(xù)治療費9500元），2、住院伙食補助費為2250元（50元／天×45天），3、護理費，原告主張按64.91元／天，時間按司法鑒定的90天，為5841.9元，本院予以認可，4、誤工費，原告主張按64.91元／天，時間為鑒定的150天（這與定殘前一天相吻合），為9736.5元，本院予以認可。5、殘疾賠償金，原告主張按8867元／年，計算20年，傷殘等級為10級，為17734元，本院予以認可。6、精神損害撫慰金，原告主張5000元，保險公司認為為1500元；由于原告董某某傷殘10級，負事故的次要責任，本院酌情認定為2000元。7、交通費，原告董某某主張300元，由于其住院治療45天，本院認為符合情理，予以認定。8、鑒定費1500元。
原告代某某的損失認定:1、醫(yī)療費3445.8元。2、住院伙食補助費為500元（50元／天×10天）。3、護理費，原告主張按64.91元／天，計算住院時間10天，為649.1元，本院予以認可。4、誤工費，原告主張按64.91元／天，時間按醫(yī)囑全休一個月而計算40天，為2596.4元，本院予以認可。5、交通費，原告主張100元，本院認為符合情理，予以認可。
原告魏先進的損失認定:1、醫(yī)療費7469.42元。2、住院伙食補助費為500元（50元／天×10天）。3、護理費，原告主張按64.91元／天，計算10天，為649.1元，本院予以認可。4、誤工費，原告主張按64.91元／天，時間按醫(yī)囑全休半個月而計算25天，為1622.75元，本院予以認可。5、交通費，原告主張100元，本院認為符合情理，予以認定。
二、賠償理由及方式。按照我國《道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在交強險分期限額內(nèi)賠償，三原告醫(yī)療費（交強險規(guī)定的醫(yī)療費用責任分項包含醫(yī)療費和住院伙食補助費）合計已超過10000元，由保險公司賠償10000元，三原告之間按照金額比例分別賠償，即賠償原告董某某7955.41元，賠償原告代某某677.07元，賠償原告魏先進1367.52元。除原告董某某鑒定費外，三原告的其他損失均在交強險的傷殘損失范圍內(nèi)，全部由保險公司賠償；即賠償原告董某某35612.4元，賠償原告代某某3345.5元，賠償原告魏先進2371.85元。超過交強險分項賠償?shù)牟糠?，除鑒定費外，由于原告董某某負事故的次要責任，原告主張被告熊某應承擔80﹪的責任，被告方則認為應最多承擔70﹪的責任，本院酌情認定被告熊某承擔70﹪的責任。其次在商業(yè)三者險中處理，本案商業(yè)三者險為不計免賠率的保險金額為50萬元，三原告醫(yī)療費的余額保險公司應賠償70﹪，即賠償原告董某某26884.4元，賠償原告代某某2288.11元，賠償原告魏先進4621.33元。綜合上述，被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告董某某70452.21元，扣除墊付的10000元，最后賠償60452.21元；賠償原告代某某6310.68元，賠償原告魏先進8360.7元。鑒定費1500元，系原告董某某墊付，由被告熊某支付給原告董某某1050元。由于本案實際情況，被告黃雨可以不承擔責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告董某某60452.21元，賠償原告代某某6310.68元，賠償原告魏先進8360.7元。
二、被告熊某支付給原告董某某1050元，應負擔案件受理費287元（由于原告董某某墊付410元），合計應支付給原告董某某1337元，由于已墊付10000元，原告董某某還應支付給被告熊某8663元，可在所得保險公司賠償款中扣除；
三、綜合上述一、二項，被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告董某某61789.21元，賠償原告代某某6310.68元，賠償原告魏先進8360.7元，直接支付給被告熊某8663元。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費410元，原告董某某負擔123元，被告熊某負擔287元（已在第二項處理，不再支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、三原告的損失分別認定。
原告董某某的損失認定:1、醫(yī)療費44111.7元（含后續(xù)治療費9500元），2、住院伙食補助費為2250元（50元／天×45天），3、護理費，原告主張按64.91元／天，時間按司法鑒定的90天，為5841.9元，本院予以認可，4、誤工費，原告主張按64.91元／天，時間為鑒定的150天（這與定殘前一天相吻合），為9736.5元，本院予以認可。5、殘疾賠償金，原告主張按8867元／年，計算20年，傷殘等級為10級，為17734元，本院予以認可。6、精神損害撫慰金，原告主張5000元，保險公司認為為1500元；由于原告董某某傷殘10級，負事故的次要責任，本院酌情認定為2000元。7、交通費，原告董某某主張300元，由于其住院治療45天，本院認為符合情理，予以認定。8、鑒定費1500元。
原告代某某的損失認定:1、醫(yī)療費3445.8元。2、住院伙食補助費為500元（50元／天×10天）。3、護理費，原告主張按64.91元／天，計算住院時間10天，為649.1元，本院予以認可。4、誤工費，原告主張按64.91元／天，時間按醫(yī)囑全休一個月而計算40天，為2596.4元，本院予以認可。5、交通費，原告主張100元，本院認為符合情理，予以認可。
原告魏先進的損失認定:1、醫(yī)療費7469.42元。2、住院伙食補助費為500元（50元／天×10天）。3、護理費，原告主張按64.91元／天，計算10天，為649.1元，本院予以認可。4、誤工費，原告主張按64.91元／天，時間按醫(yī)囑全休半個月而計算25天，為1622.75元，本院予以認可。5、交通費，原告主張100元，本院認為符合情理，予以認定。
二、賠償理由及方式。按照我國《道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在交強險分期限額內(nèi)賠償，三原告醫(yī)療費（交強險規(guī)定的醫(yī)療費用責任分項包含醫(yī)療費和住院伙食補助費）合計已超過10000元，由保險公司賠償10000元，三原告之間按照金額比例分別賠償，即賠償原告董某某7955.41元，賠償原告代某某677.07元，賠償原告魏先進1367.52元。除原告董某某鑒定費外，三原告的其他損失均在交強險的傷殘損失范圍內(nèi)，全部由保險公司賠償；即賠償原告董某某35612.4元，賠償原告代某某3345.5元，賠償原告魏先進2371.85元。超過交強險分項賠償?shù)牟糠?，除鑒定費外，由于原告董某某負事故的次要責任，原告主張被告熊某應承擔80﹪的責任，被告方則認為應最多承擔70﹪的責任，本院酌情認定被告熊某承擔70﹪的責任。其次在商業(yè)三者險中處理，本案商業(yè)三者險為不計免賠率的保險金額為50萬元，三原告醫(yī)療費的余額保險公司應賠償70﹪，即賠償原告董某某26884.4元，賠償原告代某某2288.11元，賠償原告魏先進4621.33元。綜合上述，被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告董某某70452.21元，扣除墊付的10000元，最后賠償60452.21元；賠償原告代某某6310.68元，賠償原告魏先進8360.7元。鑒定費1500元，系原告董某某墊付，由被告熊某支付給原告董某某1050元。由于本案實際情況，被告黃雨可以不承擔責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告董某某60452.21元，賠償原告代某某6310.68元，賠償原告魏先進8360.7元。
二、被告熊某支付給原告董某某1050元，應負擔案件受理費287元（由于原告董某某墊付410元），合計應支付給原告董某某1337元，由于已墊付10000元，原告董某某還應支付給被告熊某8663元，可在所得保險公司賠償款中扣除；
三、綜合上述一、二項，被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告董某某61789.21元，賠償原告代某某6310.68元，賠償原告魏先進8360.7元，直接支付給被告熊某8663元。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費410元，原告董某某負擔123元，被告熊某負擔287元（已在第二項處理，不再支付）。

審判長：李勇

書記員：許海旋