董某某
張華（湖北震邦華廣律師事務所）
楊嬌
胡某某
朱艷（湖北正典律師事務所）
姚某某

原告董某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）張華，湖北震邦華廣律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）楊嬌。
被告胡某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）朱艷，湖北正典律師事務所律師。
被告姚某某，農(nóng)民。
原告董某某訴被告胡某某、姚某某勞務合同糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由審判員張勇適用簡易程序于2014年7月11日公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人張華、被告胡某某的委托代理人朱艷、被告姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告胡某某承包擋土墻工程以后，又將部分擋土墻工程分包給被告姚某某，實際施工人即原告在被告姚某某管理下進行施工，由被告姚某某支付勞務工資，原告與被告姚某某成立勞務合同關系。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定:“建設工程施工合同有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！钡诙l規(guī)定:“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！睂嶋H施工人即原告不具備勞務作業(yè)資質(zhì)，其與被告姚某某之間的勞務合同無效，但本案所涉擋土墻工程已經(jīng)竣工驗收合格，被告姚某某應當支付原告勞務工資13200元。被告胡某某與原告之間不存在合同權(quán)利義務關系，況且被告姚某某出具的《領條并保證》明確記載“姚某某、陳宗保班子所有施工民工工資已全部結(jié)清”，原告亦未提供被告胡某某尚欠工程款的證據(jù)，其請求判令被告胡某某承擔責任缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告自愿放棄要求被告給付催款費用（差旅費）的訴訟請求，是對其民事權(quán)利的自由處分，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告董某某支付勞務工資13200元。
二、駁回原告董某某對被告胡某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費180元，減半交納90元，由被告姚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告胡某某承包擋土墻工程以后，又將部分擋土墻工程分包給被告姚某某，實際施工人即原告在被告姚某某管理下進行施工，由被告姚某某支付勞務工資，原告與被告姚某某成立勞務合同關系。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定:“建設工程施工合同有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！钡诙l規(guī)定:“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”實際施工人即原告不具備勞務作業(yè)資質(zhì)，其與被告姚某某之間的勞務合同無效，但本案所涉擋土墻工程已經(jīng)竣工驗收合格，被告姚某某應當支付原告勞務工資13200元。被告胡某某與原告之間不存在合同權(quán)利義務關系，況且被告姚某某出具的《領條并保證》明確記載“姚某某、陳宗保班子所有施工民工工資已全部結(jié)清”，原告亦未提供被告胡某某尚欠工程款的證據(jù)，其請求判令被告胡某某承擔責任缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告自愿放棄要求被告給付催款費用（差旅費）的訴訟請求，是對其民事權(quán)利的自由處分，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告董某某支付勞務工資13200元。
二、駁回原告董某某對被告胡某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費180元，減半交納90元，由被告姚某某負擔。

審判長：張勇

書記員：郭韶華（代）