董和平
晉堯（北京華泰律師事務(wù)所）
張璇（北京華泰律師事務(wù)所）
懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張黎輝
李慧君（河北范春明律師事務(wù)所）

原告董和平。
委托代理人晉堯，男，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張璇，女，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李中子，男，董事長。
委托代理人張黎輝，男，懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法務(wù)部主任。
委托代理人李慧君，男，河北范春明律師事務(wù)所律師。
原告董和平訴與被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由審判員郜占祿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告董和平的委托代理人晉堯、張璇、被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張黎輝、李慧君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)如下:預(yù)約排號意向書一份、購房排號費(fèi)收據(jù)一份、《拉斐水岸商品房認(rèn)購書》一份、繳納認(rèn)購金收據(jù)一份，被告對以上四份證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，對原告的證據(jù)指向提出異議，本院對以上四份證據(jù)，予以采信。證人粟鈮就原、被告爭議問題當(dāng)庭作證，對原、被告的疑問當(dāng)庭說明，對證人粟鈮的證言，本院結(jié)合本案其它證據(jù)，予以綜合考慮。
本院認(rèn)為，原告董和平與被告方簽署的《拉斐水岸商品房認(rèn)購書》中有部分內(nèi)容為現(xiàn)場填寫的，簽訂《商品房買賣合同》的時間，在認(rèn)購書中也是填寫的，原告董和平在認(rèn)購書中簽名，說明其對該認(rèn)購書中的各項(xiàng)條款是同意的。原告所訴“墳頭”拆除事宜及到指定的地點(diǎn)簽訂房屋買賣合同等，其證據(jù)不能證明自己的主張，本院不予采信?，F(xiàn)原告提出要求返還已繳納的認(rèn)購金，其所提供的證據(jù)均不能證明自己的主張。故對原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告董和平的訴訟請求。
訴訟費(fèi)2050元，由原告董和平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告董和平與被告方簽署的《拉斐水岸商品房認(rèn)購書》中有部分內(nèi)容為現(xiàn)場填寫的，簽訂《商品房買賣合同》的時間，在認(rèn)購書中也是填寫的，原告董和平在認(rèn)購書中簽名，說明其對該認(rèn)購書中的各項(xiàng)條款是同意的。原告所訴“墳頭”拆除事宜及到指定的地點(diǎn)簽訂房屋買賣合同等，其證據(jù)不能證明自己的主張，本院不予采信?，F(xiàn)原告提出要求返還已繳納的認(rèn)購金，其所提供的證據(jù)均不能證明自己的主張。故對原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告董和平的訴訟請求。
訴訟費(fèi)2050元，由原告董和平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長：郜占祿

書記員：杜永平