上訴人（原審被告）：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，雙鴨山鴻祥投資有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：潘博，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李春生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江龍煤集團(tuán)雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司安全監(jiān)察局干部，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：張曉玲，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。原審被告：雙鴨山鴻祥投資有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)哈龍地4#。法定代表人：董某某，該公司總經(jīng)理。原審第三人：雙鴨山市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)五馬路華興1樓。法定代表人：張清彥，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙學(xué)奎，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙浩然，黑龍江雙峰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

董某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院依法撤銷黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院做出的(2017)黑0502民初947號(hào)民事判決,裁定駁回其訴訟請(qǐng)求；二、請(qǐng)求人民法院依法判判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。一、據(jù)上訴人講,其與被上訴人李春生并不認(rèn)識(shí)。董某某與李春生之間也沒有房屋買賣關(guān)系,而是董某某與王樹江的民間借貸關(guān)系。當(dāng)時(shí)王樹江為了保證能償還借款,采取了簽訂買賣合同的方式來保證債權(quán)的順利進(jìn)行。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請(qǐng)求履行買賣合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理,并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的,人民法院裁定駁回起訴。二、本案上訴人在一審階段并沒有接到法院發(fā)出的傳票,而且也沒有參加庭審,之后到判決階段才了解案件情況的,所以請(qǐng)求人民法院依法重新審理此案。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。李春生辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；1、董某某與李春生是于2016年6月21日簽訂了書面房屋買賣合同，2016年10月12日李春生向雙鴨山鴻翔投資有限公司交付了購(gòu)房款586000元，該公司給李春生出具了購(gòu)房收據(jù)，足以說明雙方系買賣關(guān)系，合同合法有效，現(xiàn)董某某主張并非買賣關(guān)系而是借貸關(guān)系應(yīng)提供有效證據(jù)加以證實(shí)，否則不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?、上訴人主張沒有接到一審法院開庭傳票并不屬實(shí)，一審時(shí)第一次開庭董某某沒有到場(chǎng)，第二次開庭是在追加第三人的情況下又給被上訴人及本案第三人送達(dá)的情況下才開庭審理，所以一審法院程序合法。綜上請(qǐng)二審法院依法判決。雙鴨山市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一審判決我公司不承擔(dān)責(zé)任，二審中沒有答辯意見。李春生向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求解除原告李春生與被告董某某簽訂的房屋買賣合同；二、要求被告董某某返還購(gòu)房款586000元，被告雙鴨山鴻祥投資有限公司承擔(dān)連帶返還房款義務(wù)；三、案件受理費(fèi)及訴訟中產(chǎn)生的費(fèi)用由被告董某某、雙鴨山鴻祥投資有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告董某某系被告鴻祥公司法定代表人。2016年6月21日，原告李春生與董某某簽訂房屋買賣合同，約定“董某某將其開發(fā)的雙鴨山市尖山區(qū)鐵西濱水灣家園8號(hào)別墅101室賣給李春生，房款為586000元，李春生于2016年8月21日入住該別墅，董某某給李春生開具購(gòu)房財(cái)務(wù)發(fā)票和入戶單，并于2016年12月31日前給李春生開具購(gòu)房合同?！痹摵贤€約定“董某某不將訴爭(zhēng)房屋交付賣給李春生，董某某將退還李春生購(gòu)房款586000元，給付每月16500元利息,并賠償李春生200000元損失費(fèi)?！崩畲荷?016年10月12日將全部購(gòu)房款付給鴻祥公司，鴻祥公司為其出具了收據(jù)及入戶費(fèi)用明細(xì)。另查明，本案訴爭(zhēng)房屋系第三人華興房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)，該房屋于2016年7月7日預(yù)售登記備案在案外人張麗名下。原告李春生對(duì)該房屋所有權(quán)存在異議，未裝修入住，現(xiàn)該房屋處于空置狀態(tài)。一審判決認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案原告李春生與被告董某某（被告鴻祥公司的法定代表人）自愿簽訂房屋買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，該合同依法成立有效。但合同中涉及的訴爭(zhēng)房屋系第三人華興房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)，而不是鴻祥公司，該房屋已由華興房地產(chǎn)公司出售并登記備案在案外人張麗名下，董某某與李春生簽訂的房屋買賣合同雖有效，但董某某及鴻祥公司并未取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)或處分權(quán)，致使訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移給李春生，現(xiàn)李春生要求解除其與被告董某某簽訂的房屋買賣合同，并要求董某某返還購(gòu)房款586000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。李春生將購(gòu)房款交納給了鴻祥公司，故鴻祥公司亦有義務(wù)返還購(gòu)房款，李春生主張鴻祥公司承擔(dān)連帶返還購(gòu)房款的責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人華興房地產(chǎn)公司在本案中無過錯(cuò)，李春生亦不要求其承擔(dān)責(zé)任，故華興房地產(chǎn)公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告李春生與被告董某某于2016年6月21日簽訂的房屋買賣合同；二、被告董某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李春生購(gòu)房款586000元，被告雙鴨山鴻祥投資有限公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任；三、第三人雙鴨山市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)9660元，減半收取計(jì)4830元，由被告董某某、雙鴨山鴻祥投資有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人董某某因與被上訴人李春生、原審被告雙鴨山鴻祥投資有限公司、原審第三人雙鴨山市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初947號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某的委托訴訟代理人潘博、被上訴人李春生的委托訴訟代理人張曉玲、原審第三人雙鴨山市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人趙學(xué)奎、趙浩然到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人董某某與被上訴人李春生簽訂的房屋買賣合同中約定的房屋系由原審第三人雙鴨山市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，且該房屋已被原審第三人出售并登記備案在案外人張麗名下。上訴人董某某客觀上已無法將該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被上訴人李春生，雙方簽訂的房屋買賣合同因不能達(dá)到合同目的而無繼續(xù)履行的可能，合同應(yīng)予解除。被上訴人李春生將購(gòu)房款交付給了雙鴨山鴻祥投資有限公司，該公司類型為自然人獨(dú)資企業(yè)，法定代表人為上訴人董某某，故房屋購(gòu)房款應(yīng)由上訴人董某某返還給被上訴人李春生，并由雙鴨山鴻祥投資有限公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任。綜上所述，上訴人董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4830元，由上訴人董某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。