原告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
二名原告委托訴訟代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務所律師。
被告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：盧紀筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊某市伊某支公司，住所地黑龍江省伊某市。
負責人曹君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
負責人李敬東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王光環(huán)，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。

原告董某某、劉某某與被告于某某、朱某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊某市伊某支公司(以下簡稱人民財保伊某支公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財保牡丹江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告董某某及二名原告的委托訴訟代理人馮雪巖，被告于某某的委托訴訟代理人盧紀筱，被告朱某的委托訴訟代理人劉顏君，被告人壽財保牡丹江支公司的委托訴訟代理人王光環(huán)到庭參加了訴訟，被告人民財保伊某支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.四被告賠償醫(yī)藥費30231.30元；2.四被告賠償精神撫慰金20000.00元；3.四被告賠償死亡賠償金、喪葬費合計258000.50元；4.四被告賠償車輛損失13408.00元（事故車輛長安牌小型轎車車輛損失價格為24815.00元，其中2000.00元被告全額承擔，剩余的22815.00元被告承擔11408.00元）；5.被告承擔訴訟費用。事實與理由如下：2016年9月16日13時20分許，原告董某某、劉某某的長子董某某駕駛車牌為長安牌小型轎車沿206省道由南向北行至80公里700米處，遇有于某某駕駛解放牌重型半掛牽引車牽引中集牌重型罐式半掛車，沿穆棱市清河村通村路（Y601）由東向西駛上206省道，向左轉彎，轎車前端與半掛牽引車左側中部相撞，造成董某某駕駛的車牌為長安牌小型轎車上的乘車人趙某A、趙某B當場死亡，胡某某、董某某經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)交通警察大隊認定，董某某、于某某負同等責任。長安牌小型轎車的乘車人趙某A、趙某B、胡某某無責任；因解放牌重型半掛牽引車在被告人民財保伊某支公司投保了第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）、在被告人壽財保牡丹江支公司投保了第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）；長安牌小型轎車掛靠穆棱市運達出租車有限公司，因此對賠償額劃分責任進行賠償：在交強險
110000.00元限額內(nèi)由人民財保伊某支公司進行賠償，剩余的賠償數(shù)額，被告人壽財保牡丹江支公司承擔其限額內(nèi)的全部賠償數(shù)額扣除110000.00元交強險限額外的剩余部分的50%賠償限額。穆棱市運達出租車有限公司承擔扣除110000.00元交強險限額外的剩余部分的50%賠償限額。此次事故造成四人死亡，故在死亡賠償金的計算標準時，適用統(tǒng)一的城鎮(zhèn)居民賠償標準，符合司法解釋的規(guī)定。原告向各被告索賠機動車責任事故賠償金，維護死者直系親屬的合法權益，依法提起訴訟，要求被告按法律規(guī)定承擔理賠責任，并承擔案件的訴訟費用。
再查明，在此次事故中的死者胡某某的法定繼承人，死者趙某A的法定繼承人，死者趙某B的法定繼承人張桂芝、趙志剛以機動車交通事故責任糾紛為由，已對本案四被告向穆棱市人民法院提起了訴訟。本院經(jīng)審理確認胡某某醫(yī)療費1281.62元，死亡賠償項目費用518500.50元、趙某A死亡賠償項目費用518500.50元、趙某B死亡賠償項目費用518500.50元。

本院認為，本案爭議焦點為四被告是否應承擔賠償責任及賠償?shù)木唧w數(shù)額。被告于某某是被告朱某所雇傭的司機。被告朱某與被告于某某形成了個人之間的勞務關系，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，被告于某某在提供勞務中致人損害，應由接受勞務一方被告朱某對外承擔賠償責任。因此次交通事故經(jīng)穆棱市公安局交通警察大隊認定被告于某某與死者董某某負此事故的同等責任，長安牌小型轎車的乘車人趙某A、趙某B、胡某某均無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，被告朱某應對此次交通事故造成損失承擔50%的賠償責任，死者董某某應承擔50%的賠償責任。被告于某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車在被告人民財保伊某支公司投保了交強險，在被告人壽財保牡丹江支公司投保了500000元商業(yè)險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。㈡機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，被告人民財保伊某支公司應在交強險醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，死亡賠償項目費用110000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元范圍內(nèi)分別承擔理賠義務，不足部分，由被告人壽財保牡丹江支公司按責任比例承擔，仍有不足部分由朱某按責任比例承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！?、第十七條“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！钡囊?guī)定，本院確定死者董某某醫(yī)療費48240.38元、死亡賠償金484060.00元、喪葬費24440.50元、精神撫慰金為10000.00元、車損24815.00元,故醫(yī)療賠償項目費用48240.38元，死亡賠償項目費用518500.50元（死亡賠償金484060.00元＋喪葬費24440.50元＋精神撫慰金為10000.00元），車損賠償項目24815.00元。又因此次事故還造成長安牌小型轎車乘車人胡某某、趙某A、趙某B死亡，現(xiàn)死者胡某某、趙某A、趙某B的法定繼承人已向本法院提起了訴訟，并經(jīng)審理確認胡某某醫(yī)療費1281.62元，死亡賠償項目費用518500.50元、趙某A死亡賠償項目費用518500.50元、趙某B死亡賠償項目費用518500.50元。死者董某某醫(yī)療費48240.38元占總醫(yī)療費49522.00元（胡某某醫(yī)療費1281.62元+董某某醫(yī)療費48240.38元）的97.41%，故被告人民財保伊某支公司在交強險醫(yī)療賠償項目10000.00元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療賠償項目費用9741.00元，在死亡賠償項目110000.00元限額內(nèi)賠付原告死亡賠償項目費用27500.00元（死亡賠償項目費用110000.00元÷4人），在財產(chǎn)賠償項目2000.00元限額內(nèi)賠付原告車損2000.00元，共計39241.00元（醫(yī)療賠償項目費用9741.00元+死亡賠償項目費用27500.00元+車損2000.00元）。同時，因為死者胡某某、董某某、趙某A、趙某B的法定繼承人以責任保險合同糾紛為由對董某某駕駛的長安牌小型轎車所投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司提起訴訟，穆棱市人民法院于2016年11月21日判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司向死者董某某的法定繼承人賠付保險金400000.00元，沒有按比例劃分責任進行賠償，并確定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司可以按比例向被告人民財保伊某支公司、被告人壽財保牡丹江支公司行使追償權，且本案中原告要求被告按比例賠償各項損失，故被告人壽財保牡丹江支公司在商業(yè)三者險500000元保額內(nèi)給付原告因董某某死亡的醫(yī)療費19249.69元[（董某某醫(yī)療費48240.38元-9741.00.00元）×50%]、財產(chǎn)損失費11407.50元[（車輛損失價格24815.00元-2000.00元）×50%]、死亡賠償項目費用91000.50元（死亡賠償項目費用518500.50元-27500.00元-400000.00元），其中，死亡賠償項目費用91000.50元不超過原告主張，按其數(shù)額予以保護。原告主張超出部分不予以支持。因死者董某某自身對其死亡應承擔50%的賠償責任，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司亦應承擔50%的賠償責任，其賠償超過部分，可以另行訴訟，向賠償義務人行使追償權。
關于原告在庭審陳述，原告雖然已經(jīng)得到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司為死者賠付的400000.00元保險金，但該賠償是死者董某某投保的承運人責任險，原告按照保險法依法提起訴訟得到了賠償，該免責主體為穆棱市運達出租車有限公司，與本案的被告非同一主體，不屬于請求權競合的法定情況。可以就已經(jīng)賠付的部分繼續(xù)主張。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！钡囊?guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司之所以向本次事故中死者賠付400000.00元保險金，是因為董某某駕駛的黑CM5698長安牌小型轎車登記在穆棱市運達出租車有限公司名下，實際所有人和投保人為董某某，且死者董某某在本次事故中負同等責任。原告所取得的400000.00元保險理賠款，并不是死者董某某的人身意外保險，而是基于此次交通事故造成死亡所獲得的賠償金額，該賠償金額不能超過董某某死亡賠償金總額，更不能重復計算。另外，穆棱市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）黑1085民初1302號民事判決書，已經(jīng)認定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司在賠付保險金后，可以按比例向解放牌重型半掛牽引車、中集牌重型罐式半掛車車輛投保的交強險公司（被告人民財保伊某支公司）、商業(yè)險公司（被告人壽財保牡丹江支公司）行使追償權，明確了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司行使追償權的義務主體，故原告的主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第十七條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊某市伊某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告董某某、劉某某關于董某某死亡理賠款39241.00元（醫(yī)療費9741.00元+死亡賠償項目費用27500.00元+財產(chǎn)損失2000.00元）；
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告董某某、劉某某關于董某某死亡理賠款121657.69元（醫(yī)療費19249.69元+死亡賠償項目費用91000.50元+財產(chǎn)損失費11407.50元）；
三、駁回原告董某某、劉某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6125.00元，原告董某某、劉某某負擔2607.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔3518.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽