董雙
方超（湖北多能律師事務所）
王達理（湖北多能律師事務所）
徐某
胡國慶（湖北晨豐律師事務所）
徐新立
陳坤
殷翔（湖北誠明律師事務所）

原告:董雙。
委托代理人:方超、王達理，湖北多能律師事務所律師（特別授權）。
被告:徐某。
委托代理人:胡國慶，湖北晨豐律師事務所律師。
委托代理人:徐新立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人（特別授權）。
被告:陳坤。
委托代理人:殷翔，湖北誠明律師事務所律師。
原告董雙與被告徐某、陳坤民間借貸糾紛一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理審判員李進春獨任審判，于同年7月8日、8月30日兩次公開開庭進行了審理。原告董雙的委托代理人方超；被告徐某的委托代理人胡國慶、徐新立；被告陳坤的委托代理人殷翔到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告徐某的申請，本院依法追加陳坤為本案被告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告徐某以陳坤的名義向原告借款，并承諾由其承擔實際借款人未履行還款義務時的還款責任。陳坤承認向徐某借款600，000元，并已還清借款，因此被告徐某辯稱其系擔保人，應承擔擔保義務的意見，本院不予采納。根據(jù)合同的相對性，原告與被告徐某債權債務關系成立?，F(xiàn)被告徐某未能向原告履行還款義務，違反誠實信用原則，釀成本案糾紛，應當承擔還款義務，原告要求被告徐某償還借款的訴訟請求有理，本院依法予以支持。但借款金額應當以原告實際支付的借款金額564，000元為準。關于原告要求被告按同期銀行貸款利率的四倍支付利息損失的請求，因被告在借條中注明2012年元月、2012年2月利息均為36，000元，超過國家規(guī)定的利息限額。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息”、“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家的有關規(guī)定支付逾期利息”。據(jù)此，本院在法定限額內依法支持原告從2013年3月1日起至被告徐某還清本金之日的利息損失。本院為此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某于本判決生效之日起十日內一次性償還原告董雙人民幣564，000元，并從2012年3月1日起，每月按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算支付利息，至本金還清時止。
二、駁回原告董雙其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5，800元，由被告徐某負擔（此款已由原告先行墊付，被告徐某在支付上述款項時一并付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告徐某以陳坤的名義向原告借款，并承諾由其承擔實際借款人未履行還款義務時的還款責任。陳坤承認向徐某借款600，000元，并已還清借款，因此被告徐某辯稱其系擔保人，應承擔擔保義務的意見，本院不予采納。根據(jù)合同的相對性，原告與被告徐某債權債務關系成立?，F(xiàn)被告徐某未能向原告履行還款義務，違反誠實信用原則，釀成本案糾紛，應當承擔還款義務，原告要求被告徐某償還借款的訴訟請求有理，本院依法予以支持。但借款金額應當以原告實際支付的借款金額564，000元為準。關于原告要求被告按同期銀行貸款利率的四倍支付利息損失的請求，因被告在借條中注明2012年元月、2012年2月利息均為36，000元，超過國家規(guī)定的利息限額。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息”、“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家的有關規(guī)定支付逾期利息”。據(jù)此，本院在法定限額內依法支持原告從2013年3月1日起至被告徐某還清本金之日的利息損失。本院為此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某于本判決生效之日起十日內一次性償還原告董雙人民幣564，000元，并從2012年3月1日起，每月按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算支付利息，至本金還清時止。
二、駁回原告董雙其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5，800元，由被告徐某負擔（此款已由原告先行墊付，被告徐某在支付上述款項時一并付清）。

審判長：李進春

書記員：李軼雪