原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市。
　　委托訴訟代理人：李武康，上海理度律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王永彬，上海理度律師事務所律師。
　　被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市。
　　原告董某訴被告董某民間借貸糾紛一案，原告董某向本院提出訴訟請求：被告董某歸還原告董某借款120,000元。
　　經查，2015年7月14日，董某以備用金(借款)名義向案外人上海衛(wèi)生技術設備有限公司(以下簡稱“衛(wèi)生技術公司”)申領150,000元支付給上海弘紳汽車銷售服務有限公司。7月16日，衛(wèi)生技術公司通過公司開立的中國建設銀行(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)向上海弘紳汽車銷售服務有限公司轉賬150,000元。
　　另查，2015年1月1日，董某與衛(wèi)生技術公司簽訂《部門獨立核算、承包經營協(xié)議》，協(xié)議約定董某經營性的債權債務均由董某負責，與衛(wèi)生技術公司無關。2017年5月27日上海市徐匯區(qū)人民法院受理董某訴衛(wèi)生技術公司企業(yè)承包經營合同糾紛一案，衛(wèi)生技術公司提起反訴。上海市徐匯區(qū)人民法院于2019年4月10日作出一審判決，雙方當事人均已上訴。
　　本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據查明的事實，董某向董某主張的借款系從衛(wèi)生技術公司賬戶支出，董某稱根據其與衛(wèi)生技術公司簽訂的《部門獨立核算、承包經營協(xié)議》約定，董某有權以自己名義向董某主張債權。但董某與衛(wèi)生技術公司的承包經營合同糾紛判決未生效，關于承包經營合同履行及清理過程中產生的爭議如何解決尚未確定，故現董某以債權人身份向董某主張債權，身份是否適格亦不確定。董某可在其與衛(wèi)生技術公司承包經營合同糾紛處理后，再行主張權益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告董某的起訴。
　　如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈??晗

書記員：周??玲