原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳開偉，上海容和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王哲，上海容和律師事務所律師。
　　被告：上海衛(wèi)生技術設備有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王建剛，該公司主任。
　　委托訴訟代理人：蔣信偉，上海普世律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程慧瑛，上海程慧瑛律師事務所律師。
　　原告董某與被告上海衛(wèi)生技術設備有限公司(以下簡稱衛(wèi)生技術公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法進行了審理。
　　董某向本院提出訴訟請求：判令衛(wèi)生技術公司向董某返還借款1,006,820.30元。事實和理由：董某系衛(wèi)生技術公司業(yè)務四科的承包人，從2010年起雙方建立事實承包關系,在2015年1月1日起又分別簽訂《部門獨立核算、承包經營協議》及相關補充協議。在承包經營期間,為支持衛(wèi)生技術公司業(yè)務四科的正常經營，解決流動資金短缺問題，董某自2012年起至2016年12月底，共累計借款給衛(wèi)生技術公司業(yè)務四科余額為1,006,820.30元。由于雙方為承包清算及資金所有權產生爭議,經上海市徐匯區(qū)人民法院受理并委托專項審計,根據該案司法審計報告相關內容可以確認董某截止本案訴訟時止,共計借款給衛(wèi)生技術公司業(yè)務四科1,006,820.30元,上述事實已由上海市徐匯區(qū)人民法院(2017)滬0104民初11819號民事判決書所確認?，F衛(wèi)生技術公司拖欠上述借款至今,未履行還款義務。故董某為維護自身合法權益,向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　經查：2015年1月1日，衛(wèi)生技術公司(甲方)與董某(乙方)訂立《部門獨立核算、承包經營協議》，約定：由衛(wèi)生技術公司提供董某經營所需的公司資質及發(fā)票，董某以衛(wèi)生技術公司的名義對外承接業(yè)務；董某負責獨立核算，主要銷售醫(yī)療器械和相關試劑，董某的經營資金、人員開支、應繳納的稅金及經營費用均由董某承擔；董某按銷售收入金額計算，向衛(wèi)生技術公司繳納承包風險費，每半年結算并劃款；董某經營所得利潤與衛(wèi)生技術公司按三、七分成，即衛(wèi)生技術公司三、董某七；董某須嚴格按照衛(wèi)生技術公司的證照許可范圍，合法經營，并承擔違法責任，并接受衛(wèi)生技術公司財務有關獨立核算的規(guī)范性指導；董某經營發(fā)生的債權債務均由董某負責，與衛(wèi)生技術公司無關；董某獨立核算、承包經營終止時須用貨幣資金結清所有的債權債務，并承擔由此可能發(fā)生的爭議、糾紛、訴訟等法律責任等。后董某于2017年5月向本院提起訴訟，要求衛(wèi)生技術公司將中國建設銀行黃金城道支行賬戶(以下簡稱建行黃金城道支行，銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)內的資金5,233,546元支付給董某。該案訴訟中，董某增加訴訟請求：確認董某與衛(wèi)生技術公司之間簽訂的承包經營協議合法有效，判令衛(wèi)生技術公司繼續(xù)履行該承包經營協議約定的義務。2019年4月10日，本院作出(2017)滬0104民初11819號民事判決。本院在該案中認為，“關于董某要求衛(wèi)生技術公司支付5,233,546元的問題。根據《司法鑒定意見書》鑒定意見，截至2018年3月31日，衛(wèi)生技術公司為董某(四科)開立的中國銀行徐匯支行賬戶余額為10,593.21元，建行黃金城道支行賬戶余額為3,497,287元。董某承包期間所得稅調整前凈利潤為153,154.53元，應收賬款1,723,807.04元，其他應收款為502,550.43元，衛(wèi)生技術公司需歸還董某(四科)暫收款40,000元，應支付伊華公司4,222,379.77元，應支付董某(個人)1,006,820.30元。根據承包協議的約定，上述所有應收應付由董某(四科)承擔。鑒于董某的承包利潤和衛(wèi)生技術公司需歸還董某(四科)的暫收款40,000元及衛(wèi)生技術公司應支付董某(個人)的1,006,820.30元賬款都需要衛(wèi)生技術公司收回上述應收賬款來實現，而上述兩個銀行賬戶的現存貨幣財產又應用以清償伊華公司的應付賬款，故對于董某(四科)要求衛(wèi)生技術公司支付5,233,546元的訴請，本院不予支持。后因董某不服該判決，提起上訴。
　　本院經審查認為，鑒于董某起訴稱本案中所訴之借款是發(fā)生在其承包經營期間,是為支持其承包的衛(wèi)生技術公司業(yè)務四科的正常經營，解決流動資金的短缺問題，而董某在(2017)滬0104民初11819號案件中所訴之要求衛(wèi)生技術公司將銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0建行黃金城道支行內的資金5,233,546元支付給董某的訴請已包含了本案之借款，且本案當事人與(2017)滬0104民初11819號案件的當事人一致，本案的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。故董某提起的本案訴訟構成重復起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回董某的起訴。
　　案件受理費6,930元，退回董某。財產保全費5,000元，由董某負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王兆根

書記員：袁??浩