原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市，
委托訴訟代理人：馬彥昭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市，與原告系翁婿關(guān)系。
被告：深州市東安莊某某輝頭村弘某幼某某，住所地：深州市清輝頭村。
負(fù)責(zé)人：賈琳，該幼某某園長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭毅兵、李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市，
被告：深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)西固顯博碩幼某某，住所地：深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)西故顯村。
負(fù)責(zé)人：武某某，該幼某某園長(zhǎng)。
第三人：吉運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路188號(hào)十六區(qū)5號(hào)樓9-12層101房間。
法定代表人：趙六棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許林濤，該公司職員。

原告董某某與被告深州市東安莊某某輝頭村弘某幼某某（以下簡(jiǎn)稱“清輝頭幼某某”）、武某某、深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)西固顯博碩幼某某（以下簡(jiǎn)稱“西固顯幼某某”）、第三人吉運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“吉運(yùn)集團(tuán)”）執(zhí)行異議之訴一案，深州市法院經(jīng)審理做出（2017）冀1182民初1176號(hào)民事判決書，判決“繼續(xù)執(zhí)行深州市人民法院（2017）冀1182民初611號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許查封被告深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)西固顯博碩幼某某所有的冀Ｔ×××××號(hào)車輛”，被告清輝頭幼某某上訴，衡水市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。本院依法重審本案，并于立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人馬彥昭、被告深州市東安莊某某輝頭村弘某幼某某委托訴訟代理人郭毅兵、第三人吉運(yùn)集團(tuán)股份有限公司委托訴訟代理人許林濤到庭參加訴訟，被告武某某、深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)西固顯博碩幼某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求撤銷深州市人民法院做出的（2017）冀1182執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書；2、不得中止深州市人民法院作出的（2017）冀1182民初611號(hào)民事裁定；3、繼續(xù)查封被告西固顯幼某某冀Ｔ×××××號(hào)汽車。事實(shí)與理由：原告董某某與被告西固顯幼某某、武某某民間借貸糾紛一案，原告申請(qǐng)法院查封了被告西固顯幼某某冀Ｔ×××××號(hào)車輛，法院依法做出（2017）冀1182民初611號(hào)民事裁定書對(duì)該車輛進(jìn)行了查封。案外人清輝頭幼某某以該車的購車款項(xiàng)系其支付，認(rèn)為該車是其所有為由提出異議，本院做出（2017）冀1182執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，中止本院做出的（2017）冀1182民初611號(hào)保全民事裁定書中對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車的查封。董某某認(rèn)為該不應(yīng)中止原裁定的執(zhí)行，要求撤銷（2017）冀1182執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，故提出執(zhí)行異議之訴如上。
被告清輝頭幼某某辯稱，深州市法院做出的（2017）冀1182執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定的事實(shí)是正確的。涉案車輛實(shí)際是被告清輝頭幼某某實(shí)際出資購買的，所有權(quán)屬于清輝頭幼某某，原告認(rèn)為涉案車輛所有權(quán)屬于西固顯幼某某沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人吉運(yùn)集團(tuán)與武某某簽訂的融資租賃合同實(shí)際履行該合同的主體是清輝頭幼某某，不是西固顯幼某某。清輝頭幼某某是涉案車輛的實(shí)際所有權(quán)人，第三人只能在合同期限內(nèi)主張保留所有權(quán)。
第三人吉運(yùn)集團(tuán)訴稱，本案訴爭(zhēng)的冀Ｔ×××××號(hào)校車雖登記在被告西固顯幼某某名下，但該車系我公司通過融資租賃關(guān)系出租給武某某的，車輛的首付款及租金等所有錢款是由李良支付。依據(jù)我公司與武某某簽訂的融資租賃合同第五條第一項(xiàng)的約定，合同期限內(nèi)該車的所有權(quán)歸我公司，目前合同尚未到期，故要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并解除對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車輛的查封。
被告武某某、西固顯幼某某未答辯亦未到庭參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告當(dāng)庭提出并于庭后提交證據(jù)如下：衡水市中級(jí)人民法院庭審筆錄一份，西固顯幼某某與清輝頭幼某某是合伙關(guān)系，原告也認(rèn)同該關(guān)系。
被告清輝頭幼某某提交證據(jù)如下：證據(jù)一：武某某的證明，證明涉案車輛是借用西固顯幼某某名義購買的，實(shí)際出資人是清輝頭幼某某；證據(jù)二：賈海印與武某某的協(xié)議，賈海印是清輝頭幼某某園長(zhǎng)賈琳的父親，代表清輝頭幼某某，證明目的同上；證據(jù)三：銀行交易明細(xì)，是賈琳繼母李良及清輝頭幼某某出納王某的銀行卡支付車款的情況，每次付款數(shù)額是7830元，這是冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)兩輛車的付款數(shù)額，證明清輝頭幼某某就涉案車輛實(shí)際出資的情況；證據(jù)四：吉運(yùn)集團(tuán)汽車租賃服務(wù)有限公司出具的分期付款及首付款的收據(jù)及收款明細(xì)，證明清輝頭幼某某就涉案車輛實(shí)際出資情況；證據(jù)五：證人王某、楊某證人證言。
第三人吉運(yùn)集團(tuán)提交證據(jù)如下：融資租賃合同一份。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，原告董某某對(duì)王某證言沒有異議，對(duì)其他證據(jù)提出異議如下：證據(jù)一，武某某沒有按手印，且武某某與清輝頭幼某某有利害關(guān)系，不足為證；證據(jù)二，該協(xié)議書中賈海印代表是清輝頭幼某某，但清輝頭幼某某沒有委托他簽該協(xié)議，純屬逃避債務(wù)，是無效的；證據(jù)三，對(duì)交錢的真實(shí)性無異議，誰交的說不清；證據(jù)四，應(yīng)該提供正式發(fā)票，收條是白條不行，這個(gè)錢是武某某交的還是清輝頭幼某某交的分不清，因?yàn)樗麄兪呛匣镪P(guān)系；證據(jù)五，楊某是當(dāng)事人不能作證，不能作為證據(jù)使用。
原告董某某對(duì)第三人吉運(yùn)集團(tuán)提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：購買車輛登記的所有人是西固顯幼某某，但融資合同只有武某某簽字，沒有公章，代表不了西固顯幼某某，我認(rèn)為該證據(jù)虛假，不足為證。
被告武某某、西固顯幼某某未提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的衡水市中級(jí)人民法院的庭審筆錄的真實(shí)性予以采信；對(duì)被告清輝頭幼某某提交證據(jù)一：武某某的證明，因武某某是本案當(dāng)事人，其證言不能做為證據(jù)使用，只是當(dāng)事人陳述；對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)五中，因證人楊某與第三人吉運(yùn)集團(tuán)存在利害關(guān)系，對(duì)其證言不予確認(rèn)；對(duì)第三人吉運(yùn)集團(tuán)提交的融資租賃合同，有雙方當(dāng)事人的簽字蓋章，并已實(shí)際履行，能夠證明雙方當(dāng)事人之間融資租賃關(guān)系，予以確認(rèn)。
根據(jù)庭審及經(jīng)確認(rèn)的有效證據(jù)，本院查明法律事實(shí)如下：原告董某某與被告西固顯幼某某、武某某民間借貸糾紛一案中，原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法做出（2017）冀1182民初611號(hào)民事裁定書，對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車輛進(jìn)行了查封。案外人清輝頭幼某某以該車的購車款項(xiàng)系其支付，認(rèn)為該車是其所有為由提出異議，本院做出（2017）冀1182執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，中止（2017）冀1182民初611號(hào)保全民事裁定書中對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車的查封。本案原告董某某認(rèn)為不應(yīng)中止原裁定的執(zhí)行，要求撤銷（2017）冀1182執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，故提起執(zhí)行異議之訴，本院經(jīng)審理做出（2017）冀1182民初1176號(hào)民事判決書，被告清輝頭幼某某不服提出上訴，衡水市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回本院重審。
經(jīng)查，吉運(yùn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)，被告武某某于2016年3月5日與吉運(yùn)集團(tuán)簽訂融資租賃合同，約定武某某通過融資租賃方式從吉運(yùn)集團(tuán)承租冀Ｔ×××××車輛，合同期限自2016年3月3日至2019年3月2日，租賃物購置價(jià)為13700元，由被告武某某先期繳納部分購置款27400元，剩余款項(xiàng)在合同期限內(nèi)以月租金方式分期償還，在合同期限內(nèi)租賃物的所有權(quán)屬于吉運(yùn)集團(tuán)。合同簽訂前，案外人李良繳納部分購置款及其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)56520元，該車輛登記牌照為冀Ｔ×××××，登記的車輛所有人為深州市大××西固顯博碩幼某某?，F(xiàn)清輝頭幼某某按月交納剩余租金，該合同在履行過程中。
又查明，被告武某某系被告西固顯幼某某負(fù)責(zé)人，案外人賈海印、李良系被告清輝頭幼某某負(fù)責(zé)人賈琳的父母。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告武某某、清輝頭幼某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百四十二條“出租人享有租賃物的所有權(quán)…”，本案中，吉運(yùn)集團(tuán)與武某某簽訂融資租賃合同并約定在合同期限內(nèi)租賃物的所有權(quán)歸吉運(yùn)集團(tuán)不違反法律規(guī)定，該合同期限自2018年3月3日至2019年3月2日，故在合同期限內(nèi)，在第三人吉運(yùn)集團(tuán)保留涉案車輛所有權(quán)的情況下，第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對(duì)原告董某某的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元由原告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張新娟
審判員 王振華
人民陪審員 劉大會(huì)

書記員： 王艷杰