董某某
夏某某
胡某某
浠水縣星某煙花爆竹有限公司
瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠

原告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。
訴訟代理人:姚茁靜，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200610401491。代理權(quán)限為一般代理。
被告:夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶(hù)。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。系被告夏某某之夫。
被告:浠水縣星某煙花爆竹有限公司。
法定代表人:楊文彬，該公司董事長(zhǎng)。
訴訟代理人:楊艷斌，男，浠水縣和諧法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào):4171014074。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告:瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠。
法定代表人:劉來(lái)峰，該廠廠長(zhǎng)
訴訟代理人:周建國(guó)，湖南湘泉律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14301199910943981。代理權(quán)限為一般代理。
原告董某某與被告夏某某、胡某某、浠水縣星某煙花爆竹有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星某煙花公司”）、瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“錦美煙花制造廠”）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月31日受理立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其訴訟代理人姚茁靜和被告星某煙花公司的訴訟代理人楊艷斌、被告錦美煙花制造廠的法定代表人劉來(lái)峰及其訴訟代理人周建國(guó)均到庭參加了訴訟，被告夏某某、胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)原告董某某因涉案煙花第二次爆燃炸傷其眼睛的損害事實(shí)沒(méi)有異議，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；3、誰(shuí)是本案的責(zé)任承擔(dān)者；4、原告董某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否合法?，F(xiàn)分述如下:
1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；原告董某某舉證證實(shí)涉案煙花在其修水井旁再次爆燃炸傷其眼睛的事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)目擊證人王某乙和王某甲出庭作證且有當(dāng)時(shí)的視頻資料印證上述損害的事實(shí)和再次爆燃后的煙花散筒的現(xiàn)狀，因此，原告董某某向法庭提供了初步證實(shí)涉案煙花存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)、眼睛受傷的損害后果以及因燃放完的煙花再次爆燃與炸傷原告董某某的眼睛的損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《產(chǎn)品質(zhì)量法》”）第四十六條規(guī)定，本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。本案涉案煙花在燃放完后再次爆燃以致炸傷原告的眼睛，屬于產(chǎn)品存在危及人身安全的不合理的危險(xiǎn)，因此，涉案煙花49發(fā)恭喜發(fā)財(cái)屬于缺陷產(chǎn)品。產(chǎn)品合格檢驗(yàn)報(bào)告只能證明產(chǎn)品符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并不能證明產(chǎn)品不存在缺陷。
2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；原告董某某向法庭提供了涉案煙花的外包裝紙和燃放完后的散筒，從煙花的外包裝來(lái)看，該49發(fā)恭喜發(fā)財(cái)?shù)臒熁ㄏ涤杀桓嫘悄碂熁ü敬?，有黃岡市安監(jiān)局監(jiān)制字樣及條形碼，由被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)，有被告錦美煙花制造廠的生產(chǎn)名稱(chēng)、地址、燃放說(shuō)明、警示說(shuō)明以及錦美商標(biāo)，二被告否認(rèn)涉案煙花系其供貨和生產(chǎn)，但均未舉證證實(shí)該涉案煙花系假冒、仿冒產(chǎn)品，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依上述法律規(guī)定，二被告不能舉證證實(shí)涉案的煙花系假冒或仿冒的產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的證明責(zé)任后果。故此，涉案的49發(fā)恭喜發(fā)財(cái)?shù)臒熁ㄒ婪ㄕJ(rèn)定系被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)。
3、誰(shuí)是本案的責(zé)任承擔(dān)者；根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損失的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十二條規(guī)定:因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品的嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，銷(xiāo)售者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于無(wú)證據(jù)證實(shí)銷(xiāo)售者在運(yùn)輸、保管、儲(chǔ)存和批發(fā)的過(guò)程中造成涉煙花存在質(zhì)量問(wèn)題，且原告已指明了涉案煙花的生產(chǎn)者，故被告夏某某和被告星某煙花公司不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用輕過(guò)失免責(zé)原則，本案無(wú)證據(jù)證實(shí)原告董某某在事故的過(guò)程中存在故意或重大過(guò)失，故被告錦美煙花制造廠應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。原告董某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告胡某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
4、原告董某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否合法。被告錦美煙花制造廠辯稱(chēng)原告訴請(qǐng)了傷殘賠償金，不應(yīng)再要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。因此，因產(chǎn)品侵權(quán)致使受害人的人格權(quán)利（包括健康權(quán)）受到侵害的，可以要求賠償精神損害撫慰金，故原告的訴請(qǐng)合法，依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院核定原告董某某因本次人身?yè)p害遭受之損失如下:醫(yī)療費(fèi)用9881.56元、誤工費(fèi)6036.85元（23693元／年÷365天×93天，應(yīng)自2014年12月12日計(jì)算至定殘前一日即2015年3月15日止，共計(jì)93天）、護(hù)理費(fèi)783.80元（26008元／年÷365天×11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天×11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元（根據(jù)傷殘參照醫(yī)囑確定）、傷殘賠償金70936元（8867元／年×20年×40％）、后續(xù)治療費(fèi)19000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元（6280元／年×10年×40％÷2人）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)130698.21元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告董某某因人身?yè)p害造成的損失130698.21元。
二、駁回原告董某某對(duì)被告夏某某、被告浠水縣星某煙花爆竹有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告董某某對(duì)被告瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠的其他訴訟請(qǐng)求、
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2973元（原告董某某已預(yù)交），簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)1486.5元，由被告瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠負(fù)擔(dān)1486.5元，被告負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)原告董某某因涉案煙花第二次爆燃炸傷其眼睛的損害事實(shí)沒(méi)有異議，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；3、誰(shuí)是本案的責(zé)任承擔(dān)者；4、原告董某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否合法?，F(xiàn)分述如下:
1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；原告董某某舉證證實(shí)涉案煙花在其修水井旁再次爆燃炸傷其眼睛的事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)目擊證人王某乙和王某甲出庭作證且有當(dāng)時(shí)的視頻資料印證上述損害的事實(shí)和再次爆燃后的煙花散筒的現(xiàn)狀，因此，原告董某某向法庭提供了初步證實(shí)涉案煙花存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)、眼睛受傷的損害后果以及因燃放完的煙花再次爆燃與炸傷原告董某某的眼睛的損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《產(chǎn)品質(zhì)量法》”）第四十六條規(guī)定，本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。本案涉案煙花在燃放完后再次爆燃以致炸傷原告的眼睛，屬于產(chǎn)品存在危及人身安全的不合理的危險(xiǎn)，因此，涉案煙花49發(fā)恭喜發(fā)財(cái)屬于缺陷產(chǎn)品。產(chǎn)品合格檢驗(yàn)報(bào)告只能證明產(chǎn)品符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并不能證明產(chǎn)品不存在缺陷。
2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；原告董某某向法庭提供了涉案煙花的外包裝紙和燃放完后的散筒，從煙花的外包裝來(lái)看，該49發(fā)恭喜發(fā)財(cái)?shù)臒熁ㄏ涤杀桓嫘悄碂熁ü敬恚悬S岡市安監(jiān)局監(jiān)制字樣及條形碼，由被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)，有被告錦美煙花制造廠的生產(chǎn)名稱(chēng)、地址、燃放說(shuō)明、警示說(shuō)明以及錦美商標(biāo)，二被告否認(rèn)涉案煙花系其供貨和生產(chǎn)，但均未舉證證實(shí)該涉案煙花系假冒、仿冒產(chǎn)品，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依上述法律規(guī)定，二被告不能舉證證實(shí)涉案的煙花系假冒或仿冒的產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的證明責(zé)任后果。故此，涉案的49發(fā)恭喜發(fā)財(cái)?shù)臒熁ㄒ婪ㄕJ(rèn)定系被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)。
3、誰(shuí)是本案的責(zé)任承擔(dān)者；根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損失的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十二條規(guī)定:因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品的嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，銷(xiāo)售者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于無(wú)證據(jù)證實(shí)銷(xiāo)售者在運(yùn)輸、保管、儲(chǔ)存和批發(fā)的過(guò)程中造成涉煙花存在質(zhì)量問(wèn)題，且原告已指明了涉案煙花的生產(chǎn)者，故被告夏某某和被告星某煙花公司不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用輕過(guò)失免責(zé)原則，本案無(wú)證據(jù)證實(shí)原告董某某在事故的過(guò)程中存在故意或重大過(guò)失，故被告錦美煙花制造廠應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。原告董某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告胡某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
4、原告董某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否合法。被告錦美煙花制造廠辯稱(chēng)原告訴請(qǐng)了傷殘賠償金，不應(yīng)再要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。因此，因產(chǎn)品侵權(quán)致使受害人的人格權(quán)利（包括健康權(quán)）受到侵害的，可以要求賠償精神損害撫慰金，故原告的訴請(qǐng)合法，依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院核定原告董某某因本次人身?yè)p害遭受之損失如下:醫(yī)療費(fèi)用9881.56元、誤工費(fèi)6036.85元（23693元／年÷365天×93天，應(yīng)自2014年12月12日計(jì)算至定殘前一日即2015年3月15日止，共計(jì)93天）、護(hù)理費(fèi)783.80元（26008元／年÷365天×11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天×11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元（根據(jù)傷殘參照醫(yī)囑確定）、傷殘賠償金70936元（8867元／年×20年×40％）、后續(xù)治療費(fèi)19000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元（6280元／年×10年×40％÷2人）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)130698.21元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告董某某因人身?yè)p害造成的損失130698.21元。
二、駁回原告董某某對(duì)被告夏某某、被告浠水縣星某煙花爆竹有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告董某某對(duì)被告瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠的其他訴訟請(qǐng)求、
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2973元（原告董某某已預(yù)交），簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)1486.5元，由被告瀏陽(yáng)市錦美煙花制造廠負(fù)擔(dān)1486.5元，被告負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)飛

書(shū)記員：何一煒