董某
陳西武（湖北博理律師事務(wù)所）
楊某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
劉潔瓊

原告董某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人陳西武，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，
被告楊某，城鎮(zhèn)居民。xxxx。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市人民中路58號。
負責(zé)人蔣治文，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉潔瓊，女。代理權(quán)限:代為提出各種申請，進行調(diào)解，代為簽收法律文書。
原告董某訴被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安財保十堰支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何朝云適用簡易程序，于2013年9月5日第一次公開開庭進行了審理。因重新鑒定等原因，依法轉(zhuǎn)為普通程序組成由審判員何朝云擔(dān)任審判長，助理審判員徐卓威、人民陪審員李玉佩參加的合議庭，于2014年2月28日第二次公開開庭進行了審理。原告董某及其委托代理人陳西武、被告楊某、被告平安財保十堰支公司委托代理人劉潔瓊到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案交通事故已經(jīng)交警部門認定，被告楊某負該
事故的主要責(zé)任，原告董某負事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚，程序合法，事故各方當(dāng)事人對該責(zé)任認定均無異議，故本院予以采信。
首先，關(guān)于董某因涉案交通事故受傷致殘所造成的經(jīng)濟損失范圍和數(shù)額認定問題。董某針對誤工費損失，提交了用人單位鄖縣鴻運公交有限公司出具的《誤工證明及收入情況證明》及所附工資收入明細佐證，二被告對該證據(jù)雖有異議，但未提供任何足以推翻上述證據(jù)真實性的相反證據(jù)，應(yīng)自負舉證不能的不利后果，本院對該證據(jù)的證明力依法予以確認。由此可見，董某受傷前月平均收入為4287.60元，因傷而致誤工天數(shù)既非其主張的202天，也不是湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所認定的180天，實際誤工天數(shù)自2012年11月5日至2013年5月25日為171天，實際誤工損失應(yīng)以用人單扣發(fā)的工資金額28869.84元為準，董某訴請的誤工費數(shù)額和二被告對其誤工費損失的辯解意見，均與事實不符，本院不予認可；關(guān)于董某的護理費，護理人員董紅所在公司出具的《誤工證明及收入情況證明》載明其月工資為3200元，而依其2012年8至10月份工資發(fā)放明細（條），載明的實發(fā)工資數(shù)額2965元、3065元、3048元計算其月均工資為3016元，由此可見，上述兩份證據(jù)不一致，本院不予采信，其護理費可按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算。依照2013年度《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，對董某請求的賠償項目和數(shù)額確認如下:醫(yī)療費64306.56元，誤工費28869.84元，住院伙食補助費465元（15元／天×31天），營養(yǎng)費450元（15元／天×30天），護理費2006.32元（23624元÷365天×31天），殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），鑒定費1300元，交通費200元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費2536.8元（14496元／年×7年÷4人×10%），共計144814.52元。
平安財保公司在其承保的鄂C×××××號轎車“交強險”賠償限額內(nèi)賠償董某損失醫(yī)療費10000元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、誤工費28869.84元，護理費2006.32元，殘疾賠償金41680元，交通費200元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費2536.80元，共計88472.96元；超出的醫(yī)療費等損失55221.56元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費），由董某承擔(dān)16566.47元（55221.56元×30%），楊某承擔(dān)38655.09元（55221.56元×70%），由楊某承擔(dān)的部分，應(yīng)當(dāng)由平安財保十堰支公司在“商業(yè)三者險”限額內(nèi)支付；鑒定費1300元，由董某負擔(dān)30%即390元，楊某負擔(dān)70%即910元。本院在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告董某因在本次交通事故受傷致殘所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計143514.52元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在為其承保的肇事車輛鄂C3F737號轎車因交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)分別賠償88472.96元和38655.09元，合計127128.05元，減去已付10000元，實際尚應(yīng)支付117128.05元；剩余16386.47元由原告董某自行負擔(dān)；被告楊某先行墊付的36797元從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司支付的賠償款中直接扣除后予以返還。
二、被告楊某支付原告董某鑒定費910元。
三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，由原告董某負擔(dān)520元，被告楊某負擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收匯繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；帳戶:17245601040000333-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:本案交通事故已經(jīng)交警部門認定，被告楊某負該
事故的主要責(zé)任，原告董某負事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚，程序合法，事故各方當(dāng)事人對該責(zé)任認定均無異議，故本院予以采信。
首先，關(guān)于董某因涉案交通事故受傷致殘所造成的經(jīng)濟損失范圍和數(shù)額認定問題。董某針對誤工費損失，提交了用人單位鄖縣鴻運公交有限公司出具的《誤工證明及收入情況證明》及所附工資收入明細佐證，二被告對該證據(jù)雖有異議，但未提供任何足以推翻上述證據(jù)真實性的相反證據(jù)，應(yīng)自負舉證不能的不利后果，本院對該證據(jù)的證明力依法予以確認。由此可見，董某受傷前月平均收入為4287.60元，因傷而致誤工天數(shù)既非其主張的202天，也不是湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所認定的180天，實際誤工天數(shù)自2012年11月5日至2013年5月25日為171天，實際誤工損失應(yīng)以用人單扣發(fā)的工資金額28869.84元為準，董某訴請的誤工費數(shù)額和二被告對其誤工費損失的辯解意見，均與事實不符，本院不予認可；關(guān)于董某的護理費，護理人員董紅所在公司出具的《誤工證明及收入情況證明》載明其月工資為3200元，而依其2012年8至10月份工資發(fā)放明細（條），載明的實發(fā)工資數(shù)額2965元、3065元、3048元計算其月均工資為3016元，由此可見，上述兩份證據(jù)不一致，本院不予采信，其護理費可按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算。依照2013年度《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，對董某請求的賠償項目和數(shù)額確認如下:醫(yī)療費64306.56元，誤工費28869.84元，住院伙食補助費465元（15元／天×31天），營養(yǎng)費450元（15元／天×30天），護理費2006.32元（23624元÷365天×31天），殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），鑒定費1300元，交通費200元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費2536.8元（14496元／年×7年÷4人×10%），共計144814.52元。
平安財保公司在其承保的鄂C×××××號轎車“交強險”賠償限額內(nèi)賠償董某損失醫(yī)療費10000元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、誤工費28869.84元，護理費2006.32元，殘疾賠償金41680元，交通費200元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費2536.80元，共計88472.96元；超出的醫(yī)療費等損失55221.56元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費），由董某承擔(dān)16566.47元（55221.56元×30%），楊某承擔(dān)38655.09元（55221.56元×70%），由楊某承擔(dān)的部分，應(yīng)當(dāng)由平安財保十堰支公司在“商業(yè)三者險”限額內(nèi)支付；鑒定費1300元，由董某負擔(dān)30%即390元，楊某負擔(dān)70%即910元。本院在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告董某因在本次交通事故受傷致殘所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計143514.52元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在為其承保的肇事車輛鄂C3F737號轎車因交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)分別賠償88472.96元和38655.09元，合計127128.05元，減去已付10000元，實際尚應(yīng)支付117128.05元；剩余16386.47元由原告董某自行負擔(dān)；被告楊某先行墊付的36797元從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司支付的賠償款中直接扣除后予以返還。
二、被告楊某支付原告董某鑒定費910元。
三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，由原告董某負擔(dān)520元，被告楊某負擔(dān)780元。

審判長：何朝云
審判員：徐卓威
審判員：李玉佩

書記員：劉元