原告董光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托代理人郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　被告鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人詹夢昊，上海寶申理律師事務所律師。
　　委托代理人姚林勝，上海寶申理律師事務所律師。
　　原告董光某與被告鄧某某、朱濤、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告朱濤的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭進行了審理。原告董光某及其委托代理人郁少波、被告平安保險上海分公司的委托代理人詹夢昊到庭參加訴訟。被告鄧某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告董光某訴稱，2017年6月14日13時03分許，被告鄧某某駕駛滬CXXXXX小轎車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)川南奉公路進南蘆公路北約200米處時，撞擊同向行駛騎電動自行車的原告，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告鄧某某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費77,252.46元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費4,800元、護理費10,150元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、車損500元、鑒定費2,850元、律師費4,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告鄧某某承擔賠償責任。
　　被告鄧某某未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對鑒定結論無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月14日13時03分許，在本市浦東新區(qū)川南奉公路進南蘆公路北約200米處，被告鄧某某駕駛滬CXXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告鄧某某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告鄧某某為原告墊付了醫(yī)療費1,313.80元，并給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2017年11月15日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人董光某因車禍致：1、左股骨頸、股骨粗隆間粉碎性骨折，左髖關節(jié)功能喪失50.0%以上，該損傷評定為XXX傷殘。2、上述損傷酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)期120日，護理期180日(含內(nèi)固定物拆除手術治療)。3、被鑒定人董光某因車禍致左手第五掌骨及左股骨粗隆間骨折手術內(nèi)固定治療，內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應考慮其后續(xù)住院手術治療費用?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,850元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬CXXXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿、收條等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告鄧某某負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告鄧某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費180元后，憑據(jù)核定為78,386.26元(已包括被告鄧某某墊付的醫(yī)療費)。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費210元，被告平安保險上海分公司并無異議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費4,800元、護理費10,150元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金10,000元，原告的主張并無不當，本院予以支持。精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(5)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)車損，原告未能提供修理費發(fā)票，根據(jù)事故認定書的記載，本院酌情支持300元。(8)鑒定費2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(9)律師費4,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告鄧某某承擔。
　　以上各項損失合計236,388.26元，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120,500元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔500元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告111,888.26元，故被告太平洋保險上海分公司合計應承擔232,388.26元；不屬于保險責任范圍的損失(即律師費)4,000元，由被告鄧某某予以賠償。被告鄧某某共計墊付11,313.80元，與其應承擔的賠償款相抵扣后，原告需返還被告鄧某某7,313.80元。被告鄧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董光某232,388.26元；
　　二、原告董光某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告鄧某某7,313.80元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,798元，減半收取計2,399元(原告董光某已預交)，由原告董光某負擔70元，被告鄧某某負擔1,178元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔1,151元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦