上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：吳松，湖北民基律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西陵區(qū)城市管理監(jiān)察大隊協(xié)管員，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：何險峰，湖北誠昌律師事務所律師。原審被告：高敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住宜都市。2原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。代表人劉：劉鑫海，該營業(yè)部總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉鶴彥，湖北普濟律師事務所律師。

董某某上訴請求：1.撤銷一審判決第二、三、四項，依據(jù)二審查明的損失范圍依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.本案一、二審訴訟費用由陳某承擔。事實與理由：1.陳某從一醫(yī)院出院時病情穩(wěn)定，在到二醫(yī)院行康復治療時，入院查體是可以“正常步行，生活可完全自理”，相關病歷及傷情鑒定中均沒有雙膝韌帶等損傷的記載，然陳某在二醫(yī)院康復治療期間又因雙膝前交叉韌帶等損傷導致多次就醫(yī)，產(chǎn)生大額醫(yī)療費用。對于陳某于2016年9月21日自市一醫(yī)院出院后，在市二醫(yī)院和市中心醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費用70059.9元，明顯與本案交通事故不具有關聯(lián)性，不應由董某某承擔。2.本案事故經(jīng)交警事故認定，董某某承擔主要責任、陳某承擔次要責任。一審判決據(jù)此確定董某某承擔80%的責任，陳某承擔20%責任，此責任劃分明顯沒有結(jié)合本案的實際情況，未體現(xiàn)各方的真實責任。本案的發(fā)生時間為凌晨2時左右，董某某不可能預見到道路中間會有人；而陳某是城管監(jiān)察大隊工作人員，其作為專業(yè)工作人員在道路上施工未采取任何防護措施，未穿戴防護服，有違其工作性質(zhì)本質(zhì)要求，對于本次事故的發(fā)生作用頗大，對比來看，董某某是疏忽，而陳某明顯具有過錯，故陳某承擔40%的責任，董某某承擔60%責任，才符合本案實際情況。3.董某某車輛維修損失應一并處理。董某某已當庭舉證其車輛維修損失為34500元，董某某車輛損失有交警事故認定及維修清單足以明確，該損失屬于本次事故導致的直接損失，從減少當事人訴累出發(fā)完全可以在本次訴訟中一并處理。4.其他多項賠償項目有誤。住院伙食補助費、營養(yǎng)費均按100元/天標準計算，明顯過高。住院伙食補助費及護理費日期僅應為101天（即2016年6月12日至2016年9月21日在宜昌市第一人民醫(yī)院治療期間），其余住院與董某某無關。陳某被認定為工傷，其收入并沒有減少，誤工費重復計算不應支持。精神損害賠償金不應支持。董某某因本案交通事故已受刑事追究，且雙方均有責任，不應支持精神損害賠償金，且5000元金額過高。陳某辯稱：1.關于醫(yī)療費的認定。陳某于2016年6月12日因交通事故送往宜昌市第一人民醫(yī)院治療，因陳某入院時有生命危險，主要以“重型顱腦損傷”為主在“神經(jīng)外科”搶救，待陳某經(jīng)搶救脫離生命危險后董某某便不再支付任何費用，為此陳某只能舉債進行后期治療。陳某整個治療過程一直在醫(yī)院住院治療，住院治療具有連續(xù)性，且有醫(yī)院的《診斷證明》、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)佐證。2.本案事故是機動車與行人之間發(fā)生碰撞，事故發(fā)生地為城市繁華地段，董某某醉酒駕駛是造成本起事故的主要原因，且在事故中的作用及過錯的嚴重程度巨大。根據(jù)過錯及原因力大小，一審判決董某某承擔本案80%賠償責任，合情、合理、合法。3.董某某在一審中就車輛損失未提起反訴，其提交的修車費票據(jù)又與事故車輛牌號不符，無論從程序上還是實體上一審處理均無錯誤。4.住院伙食補助費、營養(yǎng)費參照《宜昌市級黨政機關差旅管理辦法》予以確認，按100元/天的標準計算，不存在明顯過高。本次事故給陳某造成終身殘疾，給其精神上造成巨大創(chuàng)傷和打擊，精神損害賠償金理應得到支持。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。人財保宜昌市分公司營業(yè)部述稱：一審判決認定事實清楚，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。陳某向一審法院提起訴訟請求：1.董某某和高敏共同賠償陳某醫(yī)療費83709元、住院伙食補助費29000元（290天×100元/天）、護理費22202元（32677元/年÷365天×248天）、誤工費22740元（32677元/年÷365天×254天）、營養(yǎng)費12000元（120天×100元/天）、交通費2019元、殘疾賠償金188070元（29836元/年×20年×0.32）、財產(chǎn)損失6148元、殘疾輔助器具費150元、鑒定費3600元、精神損害賠償金20000元等合計389638元，扣除陳某承擔的責任后，實際損失為336829元；2.人財保宜昌市分公司營業(yè)部就上述損失在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.本案訴訟費由董某某、高敏、人財保宜昌市分公司營業(yè)部承擔。一審法院認定事實：2016年6月12日1時43分，董某某醉酒后駕駛其妻高敏名下的車牌號為鄂Ｅ×××××號小型越野客車沿夷陵大道由東向西行駛，行駛至夷陵大道中百倉儲門前路段時，撞倒在機動車道內(nèi)停留的陳某，造成陳某受傷及車輛受損的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出的宜公交事認字[2016]重AS0000008號《道路交通事故認定書》認定：董某某承擔本次事故主要責任，陳某承擔本次事故次要責任。當天，陳某被送至宜昌市第一人民醫(yī)院治療，住院101天（2016年6月12日至2016年9月21日）。入院診斷：1.閉合性顱腦損傷重型；2.急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫；3.蛛網(wǎng)膜下腔出血；4.創(chuàng)傷性腦水腫；5.頭皮血腫；6.全身多處、面部軟組織挫傷裂傷。出院診斷：1.閉合性顱腦損傷重型；2.急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫；3.局灶性大腦挫傷伴出血；4.蛛網(wǎng)膜下腔出血；5.創(chuàng)傷性腦水腫；6.頭皮血腫；7.右手第3、4掌骨骨折及第4指近節(jié)指骨基底部骨折；8.胸椎壓縮性骨折（胸3、4）；9.頸部脊髓損傷；10.全身多處、面部軟組織挫傷裂傷（頭面部、左耳、雙膝、左肩、雙肘、雙下肢）；11.皮膚色素沉著。出院醫(yī)囑：1.出院后二醫(yī)院行康復治療；2.定期復查頭顱、頸椎、胸椎CT或MRT（2-3月），神經(jīng)外科及骨科門診復診；3.全休1月，不適隨診。2016年9月21日，陳某到宜昌市第二人民醫(yī)院入院治療，住院77天（2016年9月21日至2016年12月7日）。入院診斷：1.閉合性顱腦損傷重型恢復期；2.急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫恢復期；3.蛛網(wǎng)膜下腔出血恢復期；4.創(chuàng)傷性腦水腫恢復期；5.頭皮血腫恢復期；6.右手第3、4掌骨骨折及第4指近指骨基底部骨折恢復期；7.胸3椎體壓縮性骨折恢復期；8.脊髓挫傷；9.全身多處（頭面部、左耳、雙膝、左肩、雙肘、雙下肢）組織挫裂傷恢復期。出院診斷與入院診斷一致。出院醫(yī)囑：1.出院后自行堅持肌力訓練，平衡訓練，步行步態(tài)訓練等綜合康復鍛煉；2.出院后1月來院復診，定期復查頭顱CT；3.不適隨診；4.行膝關節(jié)手術后，必要時繼續(xù)康復治療。2016年12月8日，陳某到宜昌市中心人民醫(yī)院入院治療，住院21天（2016年12月8日至2016年12月29日）。入院診斷：雙膝關節(jié)疼痛待查；雙膝關節(jié)前交叉韌帶損傷；頭部頸部外傷后。出院診斷：雙膝關節(jié)前交叉韌帶部分損傷；左膝關節(jié)滑膜皺襞綜合癥；內(nèi)外側(cè)半月板輕度損傷；頭部頸部外傷后。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)治療，均衡飲食；加強營養(yǎng)；建議行康復理療，定期復查，門診隨訪。2016年12月29日，陳某到宜昌市第二人民醫(yī)院做康復治療，住院61天（2016年12月29日至2017年2月28日）。2017年2月16日，經(jīng)陳某陳某之母高漢平委托，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年2月21日作出宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.陳某2016年6月12日因車禍頭頸胸部、雙下肢等多處外傷，致胸3、4椎體壓縮性骨折，其傷殘程度為Ⅷ級傷殘；致左下肢功能障礙，其傷殘程度為Ⅹ級傷殘；2.誤工損失日為自受傷之日起至傷殘評定前一日止；3.陳某現(xiàn)肢體麻木，功能障礙，部分日常生活活動仍需他人輔助完成，其護理時限為248日；4.營養(yǎng)時限為120日。陳某為此次鑒定花費3600元。2017年3月1日，陳某再次到宜昌市第二人民醫(yī)院做康復治療，住院30天（2017年3月1日至2017年3月31日）。陳某花費醫(yī)療費共計176673.71元，董某某支付現(xiàn)金5000元、墊付醫(yī)療費92964.5元，護理費3360元，床位費300元。2017年6月20日，董某某向本院提交《重新鑒定申請書》，申請對陳某陳某的傷殘等級、誤工日、護理期進行重新鑒定。同年8月24日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第761號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.陳某因外傷造成胸3、4椎體壓縮性骨折的傷殘等級為Ⅷ級，因外傷造成左膝交叉韌帶損傷手術后遺留左膝關節(jié)功能部分障礙的后果不構(gòu)成傷殘；2.陳某多發(fā)性損傷的誤工日為首次傷殘評定的前一日止，護理時間為248日。董某某為此次鑒定花費2600元。一審法院另認定，高敏系車牌號為鄂Ｅ×××××小型轎車車主，其為該車在人財保宜昌市分公司營業(yè)部投保了交強險及第三者商業(yè)責任險，保險起見為2016年5月4日0時起至2017年5月3日24時止。一審法院認為，我國法律保護公民的人身權利不受侵害，行為人因為過錯侵害他人人身權利的，應當承擔侵權責任。董某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××號小型越野客車行駛至夷陵大道中百倉儲門前路段時，與在機動車道內(nèi)停留的陳某發(fā)生碰撞，造成陳某受傷及車輛受損，事實清楚，責任明確，董某某負主要責任，陳某負次要責任，根據(jù)董某某和陳某各自的過錯，酌定董某某承擔80%的責任，陳某承擔20%的責任。高敏系肇事車輛的車主，但陳某未提交充分證據(jù)證明高敏對該事故的發(fā)生有過錯，故對陳某要求高敏承擔責任的訴訟請求不予支持。肇事車輛在人財保宜昌市分公司營業(yè)部投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案中，因董某某醉酒駕駛造成本次交通事故，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第二項之規(guī)定，陳某所受之損失應由人財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強險責任險限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由董某某承擔賠償責任。董某某主張的車輛損失未向一審法院提起反訴，不予處理，可另案處理。就陳某主張的各項費用分述如下：1.醫(yī)療費，陳某住院具有連續(xù)性，且有醫(yī)院的《診斷證明》，對陳某因膝關節(jié)產(chǎn)生的醫(yī)療費予以認可，結(jié)合《病歷》、醫(yī)療費票據(jù)等，對陳某住院期間的總醫(yī)療費176673.71元予以認定；2.住院伙食補助費29000元，因陳某陳某的住院日期存在重復，支持28800元；3.護理費，因陳某未提交護理費的證據(jù)，比照居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準32677元/年以及《司法鑒定意見書》，對護理費支持22202元（32677元÷365天×248天）；4.誤工費，依照《工資證明》及《司法鑒定意見書》，對誤工費支持5373元（650元/月÷30天×248天）；5.營養(yǎng)費，依據(jù)《司法鑒定意見書》，比照住院伙食補助費支持12000元（120天×100元/天）；6.交通費，根據(jù)陳某的住院情況酌定支持1000元；7.殘疾賠償金，雙方當事人對殘疾賠償金標準無異議，依據(jù)《司法鑒定意見書》，對殘疾賠償金支持176316元（29386元/年×20年×30%）；8.財產(chǎn)損失6148元，陳某未向提交證據(jù)證明眼鏡與手機系在交通事故中損壞，故不予支持；9.殘疾輔助器具費150元，雙方當事人無異議，予以支持；10.兩次鑒定費6200元，由陳某承擔800元，董某某承擔5400元；11.精神損害賠償金，酌定支持5000元。綜上所述，醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費共計422514.71元，由人財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強險死亡傷殘賠償110000元限額內(nèi)、醫(yī)療費用賠償10000元限額內(nèi)，共計120000元范圍內(nèi)承擔責任。人財保宜昌市分公司營業(yè)部在賠償后，有權向董某某追償。剩余302514.71元，按照雙方的過錯比例劃分，陳某應承擔60502.94元，董某某應承擔242011.77元。董某某承擔的賠償，扣除其墊付的現(xiàn)金5000元、醫(yī)療費92964.5元，護理費3360元，董某某還應承擔140687.27元。鑒定費6200元，由陳某承擔800元，董某某承擔5400元，扣除董某某支付的2600元鑒定費，董某某還應承擔鑒定費2800元。精神損害賠償金5000元，由董某某承擔?；谇笆隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、人財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強險責任限額120000元范圍內(nèi)向陳某承擔賠償責任。二、董某某向陳某賠償242011.77元，扣除董某某墊付的101324.5元，董某某還應賠償陳某140687.27元。三、董某某賠償陳某精神損害賠償金5000元。四、董某某向陳某支付鑒定費5400元，扣除董某某已經(jīng)支付的2600元，董某某還應支付2800元。五、駁回陳某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。本院補充查明：2017年2月16日，宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502刑初1號刑事判決書判決董某某犯危險駕駛罪，判處拘役五個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣5000元。
上訴人董某某因與被上訴人陳某，原審被告高敏、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱人財保宜昌市分公司營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初980號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:現(xiàn)有證據(jù)顯示，陳某的治療具有連續(xù)性，且醫(yī)院亦證實雙膝交叉韌帶損傷“不排除與當時車禍損傷有關”，因此，鑒于董某某不能提供有效的反駁性證據(jù)，對于陳某因膝關節(jié)損傷進行的治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費用應認定為本次交通事故中陳某損傷進行治療費用的一部分。對于事故責任的劃分，董某某承擔本次交通事故的主要責任，且屬于醉酒駕車，一審法院據(jù)此認定其承擔80%的責任并無不當，本院予以維持。董某某在一審中未就其車輛損失費用提起反訴，二審中要求支持其車輛損失費用的主張本院不予審理。一審認定陳某住院伙食補助費、營養(yǎng)費按100元/天的標準計算明顯過高，本院酌情按照50元/天認定。前述費用按照實際住院天數(shù)計算，并無不當。因此，本院依法認定陳某住院伙食補助費為14400元、營養(yǎng)費為6000元。醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費合計數(shù)額變更為402114.71元，由人財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強險范圍內(nèi)承擔責任（120000元）后，剩余282114.71元，按照雙方的過錯比例劃分，陳某應承擔56422.94元，董某某應承擔225691.77元?？鄢衬硥|付的現(xiàn)金5000元、醫(yī)療費92964.5元，護理費3360元，合計101324.5元，董某某還應承擔124367.27元。此外，依據(jù)西陵區(qū)城市管理監(jiān)察大隊出具的《工資證明》可以證實陳某因本次交通事故受傷導致病假期間工資減少650元/月，該部分損失應作為陳某的誤工損失。對于精神損害賠償金的問題，鑒于董某某已經(jīng)（2017）鄂0502刑初1號刑事判決書認定構(gòu)成危險駕駛罪，并處以相應的刑事處罰，依法不再適用精神損害賠償。一審法院適用法律錯誤，本院依法予以糾正。綜上所述，董某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初980號民事判決第二項、第三項、第五項，即董某某向陳某賠償242011.77元，扣除董某某墊付的101324.5元，董某某還應賠償陳某140687.27元；董某某賠償陳某精神損害賠償金5000元；駁回陳某的其他訴訟請求。二、維持宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初980號民事判決第一項、第四項，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險責任限額120000元范圍內(nèi)向陳某承擔賠償責任；董某某向陳某支付鑒定費5400元，扣除董某某已經(jīng)支付的2600元，董某某還應支付2800元。三、董某某向陳某賠償225691.77元，扣除董某某墊付的101324.5元，董某某還應賠償陳某124367.27元。四、駁回陳某的其他訴訟請求。本判決所確定的金錢給付義務，逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2746元，減半收取1373元，陳某負擔275元，董某某負擔1098元；二審案件受理費2746元，由董某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲
審判員　　劉　俊
審判員　　聶麗華

書記員：張娟