原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地唐山市，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：曾慶艷，河北唐名律師事務所律師。

原告董某某與被告王某某勞務合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某、被告王某某委托訴訟代理人曾慶艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
董某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付2013年所欠工資54367元及同期貸款利息13374元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告自2011年6月至2013年12月在唐山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)君安景苑B區(qū)工作，負責該項目施工技術，月工資為每月7000元及100元電話費。該項目施工單位為北京嘉銘建筑有限責任公司二隊，工資由王某某發(fā)放。2013年12月，因工地停電，且進入冬季無法進行施工，現(xiàn)場經理劉子輝及負責人王某某通知原告及其同事們停工回家。被告2013全年共拖欠原告工資79367元，經唐山高新區(qū)政府相關部門協(xié)調，被告曾向原告發(fā)放兩次工資，分別為5000元、20000元，目前尚欠原告54367元未付。原告向被告提供勞務，被告理應向原告支付工資，原告要求被告以79367元為基數(shù)按銀行同期貸款利率5%向原告支付自2014年1月1日至2015年12月30日止的利息，金額為7937元；以尚欠54367元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率5%向原告支付自2016年1月1日起至2017年12月30日止的利息，金額為5437元，以上合計67741元。
王某某辯稱，1.王某某并不拖欠董某某工資。2015年12月15日，被告已將原告2013年度的工資結清，原告為被告出具了收條；雙方是口頭勞務合同關系，沒有對逾期支付工資進行利息約定，王某某不應向董某某支付利息。2.君安景苑項目因供電局停電在2013年11月底已經全部停工，停工后董某某將施工資料原件帶走，致使王某某至今無法結算工程款，給被告造成了經濟損失，被告保留向董某某主張賠償經濟損失的權利。原告應將施工材料原件返還給被告，法院應駁回原告訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2011年8月中旬始，原告董某某受雇于被告王某某到唐山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)君安景苑項目部工作，主要負責工程技術問題，月工資7000元，電話費100元，合計7100元。2013年11月底，涉案項目停工，2013年12月，董某某等工作人員撤場。被告向原告發(fā)放了2013年1月工資7100元。2014年，被告向原告支付工資5000元，2015年12月15日，被告委托其妻子向原告支付工資20000元，原告為被告出具收條一張內容為：今收到2013年工資2萬元另加去年5千元，共計2萬5仟元。

本院認為：原告董某某為被告王某某提供勞務，雙方形成事實勞務關系，被告應及時、足額向原告支付工資。董某某自2011年至2013年12月為王某某提供勞務，但王某某未及時向董某某支付2013年2月至12月的工資，數(shù)額合計72267元。經董某某索要，王某某分兩次共計給付董某某25000元。被告依據董某某出具的25000元收條主張2013年的工資款已結清，但該收條并未標注工資款結清的相關字眼，王某某亦未提供工資款已結清的其他證據，故對王某某的該項主張，本院不予認可。綜上，被告尚應支付原告工資47267元（72267元-25000元）。原告要求被告支付工資拖欠期間的利息，理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內給付原告董某某工資47267元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，減半收取計747元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王春梅

書記員： 安月